Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 (2-2242/2022;) от 15.06.2022

78RS0009-01-2022-001448-20

Дело № 2-309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                       16 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Павлову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Павлову Д.А. о взыскании с него задолженности по банковской карте № в размере 531871 рубль 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8518 рублей 71 копейка.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

17 июня 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2019 года на основании заявления (оферты), поступившего в адрес ПАО Сбербанк от Павлова Д.А., с последним был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-12792561370, ответчику выдана кредитная карта № под 23,9 % годовых.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         Суд, признает причину неявки ответчика Павлова Д.А. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    .

          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Павлова Д.А. на получение кредитной карты, 25 февраля 2019 года на основании заявления (оферты), поступившего в адрес ПАО Сбербанк от Павлова Д.А., с последним был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-12792561370, ответчику выдана кредитная карта № на сумму в размере 360000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых.

    В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислил на кредитную карту Павлова Д.А. сумму кредита, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Как усматривается из отчетов по кредитной карте №, заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 531871 рубль 06 копеек.

Материалами дела также подтверждается, что истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование (претензия) от 25 октября 2021 года.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк, а также отчетами по кредитной карте.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, возражая относительно размере исковых требований ответчиком факт использования денежных средств по кредитной карте, расчет задолженности, просроченных процентов и неустойки, представленные истцом, оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что истцу не были возвращены денежные средства по кредитной карте.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 531871 рубль 06 копеек в пользу ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3466 рублей 00 копеек, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 587084 от 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

    Взыскать с Павлова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 531871 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518 рублей 71 копейка, а всего взыскать 540389 рублей 77 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья                                                                      М.В. Яковлева