Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-1203/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1684/2023

64RS0044-01-2023-001487-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Тарасову Д. И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к Тарасову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2019 года между ПАО "ВТБ Банк" и Тарасовым Д.И. заключен кредитный договор № 625/0018-1073732, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитный лимит) 521739,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий Договора – далее Условия), на срок – 60 месяцев (п.2 Условий), дата возврата кредита – 14.02.2024 года (п.3 Условий), с процентной ставкой 16,935 %.

В соответствии п. 13 Условий кредитор вправе уступить право (требования) принадлежащие банку.

22.06.2022 года ПАО "ВТБ Банк" уступило право требования ООО "АйДи Коллект" по кредитному договору, заключив договор уступки прав (требований) № 462/2022/ДРВ.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0018-1073732 от 14.02.2019 года за период с 14.01.2020 года по 22.06.2022 года (дата уступки прав требования) в сумме 553921,36 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 464656,93 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 89264,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739,22 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи "возврат истек срок хранения".

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленные по адресу Тарасова Д.И. регистрируемые (заказные) почтовые отправления, включающее в себя судебные повестки, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, с учётом мнения истца и руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2019 года между ПАО "ВТБ Банк" и Тарасовым Д.И. заключен кредитный договор № 625/0018-1073732.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора (далее – Условия) сумма предоставленного кредита (кредитный лимит) - 521739,00 руб., с процентной ставкой 16,935 %, кредит предоставлен на срок – 60 месяцев (п.2 Условий), дата возврата кредита – 14.02.2024 года (п.3 Условий).

В соответствии с Условиями договора (п. 13) кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору принадлежащие банку любым третьим лицам.

Ответчик, подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что кредит ему предоставляется на срок и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, располагал полной информацией о предоставленном кредите и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

22.06.2022 года ПАО "ВТБ Банк" уступило права требования ООО "АйДи Коллект" по кредитному договору № 625/0018-1073732 от 14.02.2019 года, заключив договор уступки прав (требований) № 462/2022/ДРВ.

В адрес ответчика 22.06.2022 года было направлено уведомление, в котором указывалось о замене кредитора и требовании о выплате задолженности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Ответчик Тарасов Д.И., в нарушение условий договора, не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи чем, по кредитному договору образовалась задолженность за период с 14.01.2020 года по 22.06.2022 года в сумме 553921,36 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 464656,93 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 89264,43 руб.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства и руководствуясь нормами материального, и процессуального права приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8739,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Тарасову Д. И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Д. И., 01.10.1980 года рождения, место рождения: г.Саратов <№>) в пользу ООО "АйДи Коллект" <№> задолженность за период с 14.01.2020 года по 22.06.2022 года в сумме 553921,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8739,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина