Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-225/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 ноября 2018 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимой Лепишевой С.А.,

защитника Бесединой М.П., предоставившей удостоверение №0829 ордер № 13246,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Лепишевой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдова, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепишева С.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Лепишева С.А., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к северу от <адрес>, умышленно, путем срывания, приобрела 5 дикорастущих растений мака, которые перенесла на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где высушила наркотикосодержащие растения и измельчив их, незаконно хранила для личного потребления, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 50 минут в ходе производства обыска в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> Лепишевой С.А. из незаконного оборота изъяты полимерный медицинский шприц с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, расчетной массой в высушенном состоянии № грамма и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном состоянии № грамма.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", маковая солома, экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список № 1) наркотическое средство маковая солома массой 68,55 грамма является значительным размером.

Подсудимая Лепишева С.А. вину признала полностью, с обвинением согласна, суду пояснила, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимой Лепишевой С.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лепишевой С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. она совершила незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении Лепишевой С.А. наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, данные о личности подсудимой Лепишевой С.А., совершившей преступление небольшой тяжести, не имеющей судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Лепишевой Светлане Анатольевне наказания в виде штрафа, в то же время суд не усматривает оснований для избрания Лепишевой С.А. иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления Лепишевой С.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания Лепишевой С.А. суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лепишеву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Мера пресечения Лепишевой Светлане Анатольевне не избиралась.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство «<данные изъяты> массой в высушенном состоянии № грамма; полимерный медицинский шприц с жидкость объемом № мл, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>», расчетной массой в высушенном состоянии № грамма; вещество массой № грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода Мак и наркотическим средством не является; вещество растительного происхождения в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством не является; вещество массой № грамма, находящееся во фрагменте материи белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растения рода Мак и наркотическим средством не является; фрагмент материи, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов наркотических средств не обнаружено, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова