Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 ~ М-423/2024 от 29.03.2024

                                          УИД 16RS0025-01-2024-000766-84

.                                                                                                                      ДЕЛО № 2 –825/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                                                                                                       с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Моряшов Е.Г. о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что ответчиком был самовольно занят земельный участок, общей площадью 373 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем возведения объектов капитального строительства в количестве 2 штук: объект капитального строительства (хозяйственная постройка), площадь самовольного захвата 39 кв.м., состоящей из деревянной конструкции и крыши из профнастила и часть объекта капитального строительства, площадь самовольного захвата 4 кв.м., состоящей из деревянной конструкции, обшитой металлическим профнастилом, по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Поэтому просит признать незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка и обязать устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа указанных строений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

По смыслу ч. 2 ст. 3.3. указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района РТ №28 от 25 ноября 2020 года – Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 и 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Моряшов Е.Г. самовольно занял земельный участок площадью 373 кв.м., неразграниченной государственной собственности, путем возведения объектов капитального строительства, а именно: объект капитального строительства (хозяйственная постройка), площадь самовольного захвата 39 кв.м., состоящей из деревянной конструкции и крыши из профнастила и часть объекта капитального строительства, площадь самовольного захвата 4 кв.м., состоящей из деревянной конструкции, обшитой металлическим профнастилом, по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным муниципальным земельным инспектором <адрес> РТ Давлетхановым И.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, а именно: заданием на проведение выездного обследования, протоколом инструментального обследования, предостережениями, фотоматериалами и предостережением Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд находит, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что ответчиком самовольно занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования и находящийся в неразграниченной государственной собственности.

    Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих право ответчика на спорный земельный участок, и в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств законности владения занимаемым земельным участком не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав муниципалитета действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным использование Моряшов Е.Г. самовольно занятого земельного участка, общей площадью 373 кв.м. и обязать его освободить путем демонтажа возведенных им строений, приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

До настоящего времени ответчиком незаконно возведенные объекты капитальные строения не демонтированы, нарушение требований земельного законодательства в добровольном порядке не устранено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

                                                                  решил:

Иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Моряшов Е.Г. о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование Моряшов Е.Г. самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 373 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Моряшов Е.Г. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 373 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа объектов капитального строительства в количестве 2 штук: хозяйственной постройки, площадью самовольного захвата 39 кв.м., состоящей из деревянной конструкции и крыши из профнастила и части объекта капитального строительства, площадью самовольного захвата 4 кв.м., состоящей из деревянной конструкции, обшитой металлическим профнастилом, по адресу: РТ, <адрес>

Взыскать с Моряшов Е.Г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий