Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2022 (2-9826/2021;) ~ М-5885/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1958/2022                    10 марта 2022 года

78RS0019-01-2021-008375-33

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря             Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1, ФИО1 демонтировать установленную постройку в виде кладовой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчиками самовольно возведена спорная конструкция между № этажом дома.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 10 марта 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что спорная конструкция ответчиками не монтировалась, они доступа в нее не имеют, не используют.

ФИО2 в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебных повесток по месту регистрации, которые возращены в суд неврученными по истечении срока их хранения по причине неявки адресата за их получением причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор в порядке ст. 167 ГПК РФ разрешен в ее отсутствие.

ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых указывала, что она спорную конструкцию она возводила, что иск не обоснован.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района».

Собственником <адрес> доме по указанному адресу является ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела усматривается, что между 4 и 5 этажом на установлена кладовая, что подтверждается актом от 21 мая 2021 и фотоматериалами, которая проектом не предусмотрена, законность возведения которой не подтверждена.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно позиции истца, спорная конструкция возведена силами ответчиков, ими используется, что ответчики в ходе судебного разбирательства оспорили, ссылаясь на то, что никакого отношения к данной кладовой не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «Жилкомесрвис № 1 Приморского района» не представлено достаточного количества объективных доказательств принадлежности спорной конструкции ФИО7, того, что ответчики возвели кладовую и пользуются ею, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2022 года.