Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2452/2021 от 04.02.2021

63RS0013-01-2020-001226-41

Судья: Попов В.В. гр. дело № 33-2452/2021

(гр. дело № 2-995/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самодуровой Н.Н.,

судей - Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савиной Л.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить, взыскать с Савиной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность по оплате за газ в размере 539 765 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 597 (восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, а всего с ответчицы Савиной Л.А. в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскать 548 362 (пятьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 86 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., возражения на жалобу представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Осипенковой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Савиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, указав, что общество осуществляет газоснабжение домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>. Абонентом по договору является ответчик. Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного у ответчика газового счетчика марки №, 2011 года выпуска, межповерочный интервал которого истек 31.01.2019 и ответчик был переведен на норму потребления газа с 01.02.2019. В период с 01.02.2019 по 08.05.2019 (дата отключения теплицы) по теплице произведен расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативом потребления, а с 01.02.2019 по 13.05.2019 (дата замены и установки прибора учета газа) по дому. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчика образовалась задолженность по оплате за газ в размере 539 765,21 руб. по состоянию на 31.05.2020, которая не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность за газ, госпошлину в размере 8 597,65 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление по делу об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Осипенкова Ю.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по изложенным в письменных возражениях на нее основаниям, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Савина Л.А. согласно телефонограмме от 15.03.2021, о времени и месте судебного заседания извещена, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 153 ЖК РФ на собственников и нанимателей помещений возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 543 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п.п. 21, 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее – Правила № 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Прибор учета газа должен находиться в исправном состоянии. На абонента возлагается обязанность по обеспечению в установленные сроки предоставления прибора учета газа для проведения поверки (подп. "в" п. 21). Требованиями п. 32 Правил N 549 также предполагается, что истечение срока поверки прибора учета, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления. Нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 373.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савина Л.А. является собственником земельного участка и жилого дома на нём по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

С ней заключены договоры газоснабжения и обслуживания внутридомового газового оборудования в силу ст.ст. 540, 548 ГК РФ. Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного у Савиной Л.А. прибора учета газа - газового счетчика марки №, 2011 года выпуска.

08.05.2019 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при проверке прибора учета газа установлено, что истек срок поверки газового счетчика. По результатам осмотра прибора учета газа, представителем газоснабжающей организации был составлен акт обследования прибора учета газа от 08.05.2019, в котором указан тип и номер счетчика, год выпуска, а также показания на момент проверки, акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования.

В этот же день газоиспользующее оборудование, находящееся в теплице отключено, что подтверждается актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования от 08.05.2019, 13.05.2019 прибор учета газа заменен (на дом).

В период с 01.02.2019 (дата истечения межповерочного интервала) по 08.05.2019 (дата отключения теплицы) по теплице произведен расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления, а с 01.02.2019 по 13.05.2019 (дата замены и установки прибора учета газа) - по дому.

Вступившим в законную силу 22.07.2020 решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31.01.2020 нормативные начисления в связи с истечением межповерочного интервала признаны законными, в перерасчете задолженности за потребленный газ Савиной Л.А. отказано (л.д.18-22, 23-27).

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав правильным расчет истца, руководствуясь нормами гражданского законодательством и положениями нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истечение срока поверки прибора учета, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления.

Оспаривая выводы суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что газопринимающее устройство для теплицы и сама теплица демонтированы в апреле 2018 г., а потребление газа на отопление теплицы не осуществлялось с 2016 г., тем самым акт на отключение от 08.05.2019 был составлен формально. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела.

Как следует из материалов дела, срок эксплуатации прибора учета № № истек 31.01.2019, его поверка произведена 13.05.2019. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производило начисление за указанный период по установленным нормативам потребления с вычетом оплаты ответчиком. Согласно акту, газоиспользующее оборудование – теплица отключена 08.05.2019 в присутствии Савиной Л.А., которая расписалась в акте.

Оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, при истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления (п. 32 Правил № 549). Таким образом, в силу закона, при истечении установленного для счетчика межповерочного интервала, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления.

Способ учета газа по нормативам не является ни штрафной санкцией, ни иной мерой ответственности за какие-либо действия абонента. Выбор способа учета лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет газа по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается поставщиком газа при соблюдении абонентом определенных условий - средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный договором поставки газа срок. В случае, если какое-либо из условий абонентом не исполняется, применяется иной способ учета, в данном случае по нормативам потребления. Оба способа учета потребленного газа предусмотрены законом и прав абонента не нарушают.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о применении ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", между абонентом и поставщиком газа сложились иные спорные взаимоотношения, связанные не с оказанием услуг, а со способом учета газа. Такие отношения урегулированы Правилами N 549, в силу п. 25 которых одно из обязательных условий применения счетчика к учету - своевременная поверка счетчика абонентом не соблюдено. При таких обстоятельствах поставщик газа не имеет права производить учет поставленного газа по показаниям счетчика, и производит учет по нормативам потребления.

Доказательства подачи заблаговременного заявления поставщику газа об отключении теплицы от газоснабжения, а также выполнения требований Правил № 354 и 549 (в частности, п.п. 49-51) по такому отключению, не представлены.

Кроме того, в предмет доказывания истца входило не количество переданного газа, а факт неисправности прибора учета (использование его по истечении срока межповерочного интервала), что дает истцу право применить порядок расчета, установленный п. 32 Правил № 549.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о перерасчете за газоснабжение, представленном ответчиком расчете, поскольку, учитывая принцип преюдициальности судебного решения в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31.01.2020 в перерасчете задолженности за газ Савиной Л.А. отказано, а нормативные начисления в связи с истечением межповерочного интервала признаны законными.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего и ранее рассмотренного дела № 2-101/2020 с участием тех же лиц, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: