Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2024 ~ М-242/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1217/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000441-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 августа 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя истца Федорова А.Н., представителя ответчика Проскурнина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Уткин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Aorus 15P XD s/n:22040J001285, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 164999,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и продолжать ее начисление вплоть до момента удовлетворения требования потребителя, полученного ответчиком 27.12.2023 года. На день отправки искового заявления в суд (01.02.2024 г.) размер неустойки составляет 42899,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего взыскать с ответчика: 164999,00 руб. (стоимость товара)+42899,74 руб. (неустойка)=207898,74 руб.

В обоснование требований указывает на то, что 16.05.2022 им у ответчика был приобретен ноутбук Aorus 15P XD s/n:22040J001285, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца. В течение гарантийного срока товар в июне 2022 года и в июне 2023 года был передан в сервисный центр продавца с требованием устранить выявленные недостатки: ошибка драйвера видеокарты, нет изображения при выводе изображения на монитор, периодически пропадает видеокарта из диспетчера устройств, отсутствует изображение по HDMI. В соответствии с актом выполненных работ 1022/11008 от 01.07.2022 ООО «РСС Волга» заявленные истцом неисправности не подтвердились, ноутбук был возвращен без ремонта. Согласно техническому заключению от 10.07.2023 ООО «РСС Волга» в результате диагностики было обнаружено механическое повреждение разъема HDMI, в связи с чем, в гарантийном ремонте было отказано. Истец полагает, что никаких механических повреждений разъем HDMI не содержал, отказ ответчика в гарантийном ремонте незаконен. Недостатки товара имеются, до настоящего времени не устранены. 27.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи товара в связи с возникновением в товаре указанного недостатка. 12.01.2024 истец получил ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что дефект возник вследствие действий (бездействий) потребителя. Провести проверку качества, и в случае несогласия с ее результатами, экспертизу товара продавец не предложил. Полагает, что в товаре имеется существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, за который в силу закона, отвечает продавец. До настоящего времени требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в том числе правовое основание, указывая на то, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возврате уплаченных денежных средств связано с неисполнением ответчиком требования об устранении недостатка товара. В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 164999,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования об устранении недостатков товара и продолжать ее начисление вплоть до момента удовлетворения требования потребителя, полученного ответчиком 04.06.2023 года. По состоянию на 27.06.2024 неустойка составляет 567596,56 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и продолжать ее начисление вплоть до момента удовлетворения требования потребителя, полученного ответчиком 27.12.2023. По состоянию на 27.06.2024 неустойка составляет 258448,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего взыскать с ответчика: 164999,00 руб. (стоимость товара)+567596,56 руб. (неустойка)+285448,27 руб. (неустойка) =1018043,83 руб.

Истец Уткин Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на представление интересов уполномочил представителя.

Представитель истца Уткина Д.А. – Федоров А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Проскурнин А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая в обоснование на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также разницы в цене не имеется, поскольку выявленный дефект товара является несущественным, устранимым. В соответствии с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей истец вправе предъявить требование безвозмездного устранения недостатков в товаре. Кроме того, в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также морального вреда до 1000,00 руб.

Третье лицо ООО «РСС Волга» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом из материалов дела установлено, что 16.05.2022 Уткин Д.А. приобрел у ООО «ДНС Ритейл» ноутбук Aorus <данные изъяты>, стоимостью 164999,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от 16.05.2022.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «ДНС Ритейл» гарантийный срок на ноутбук Aorus 15P XD составляет 24 месяца.

В силу абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 13.06.2022, в пределах гарантийного срока, Уткин Д.А. обратился к ответчику с требованием устранить выявленный недостаток товара, а именно: ошибка драйвера видеокарты, нет изображения, пропадает видеокарта из диспетчера устройств.

Согласно акту выполненных работ № от 01.07.2022 сервисного центра ООО «РСС Волга» неисправность товара не проявилась.

04.06.2023, в пределах гарантийного срока, Уткин Д.А. обратился к ответчику с требованием устранить выявленный недостаток товара, а именно: нет изображения по HDMI.

Согласно техническому заключению к акту выполненных работ № от 10.07.2023, выполненному сервисным центром ООО «РСС Волга», в результате диагностики данного оборудования авторизованным сервисным центром Gigabyte обнаружено механическое повреждение разъема HDMI. В соответствии с условиями гарантийного обслуживания фирмы-изготовителя Gigabyte гарантийный ремонт невозможен.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

27.12.2023 Уткин Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Aorus 15P XD <данные изъяты> и вернуть в течение 10 дней со дня получения претензии уплаченные за ноутбук денежные средства в размере 164999,00 руб.

ООО «ДНС Ритейл» в адрес Уткина Д.А. направлен ответ на претензию (исх.№ УД3-000008 от 12.01.2024), в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения требования Уткина Д.А., поскольку при осмотре проданного товара обнаружено нарушение покупателем правил эксплуатации товара (механическое повреждение разъема HDMI), дефект возник вследствие действий (бездействий) потребителя.

До настоящего времени недостатки товара не устранены.

С целью установления наличия недостатков товара, причин возникновения указанных недостатков, возможности и сроков устранения недостатков определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.03.2024 назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2024, выполненного экспертом сервисного центра «Профи» Буйловым П.В., в предоставленном на исследование ноутбуке Aorus 15P XD s/n:22040J001285 имеется заявленный истцом дефект – отсутствует изображение при выводе на внешний монитор (телевизор). Причиной образования выявленного дефекта является заводской брак микросхемы PS8419. Недостаток является производственным. Дефект может быть устранен заменой микросхемы. Стоимость ремонта составит 8354,00 руб. Иные дефекты в ноутбуке отсутствуют.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, основаны на всех представленных сторонами исходных данных, полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела. Судебная экспертиза назначались в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно абзацу девятому преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку в заключении эксперта установлено, что выявленный дефект может быть устранен, стоимость ремонта составит 8354 руб., следовательно, данный дефект не является существенным недостатком товара.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Впервые товар истцом был передан ответчику на диагностику 13.06.2022.

Требование об устранении недостатка товара было предъявлено ответчику 04.06.2023.

Срок, предусмотренный п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, истекал 19.07.2023.

Пунктом 2 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом ранее, Уткин Д.А. обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка товара 04.06.2023.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца об устранении недостатка товара, то в силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» уплаченной за товар денежной суммы в размере 164999,00 руб.

В силу положений ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврата денежных средств за период с 07.01.2024 (по истечении 10 дней с даты предъявления требования о возврате денежных средств) до момента удовлетворения требований потребителя, размер которой по состоянию на 27.06.2024 истцом исчислен в размере 285448,27 руб.

По состоянию на 26.08.2024 размер неустойки за период с 07.01.2024 по 26.08.2024 составит 384447,67 руб. (164999,00 руб. х 1% х 233 дня).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, наличие соответствующего ходатайства ответчика, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает сумму неустойки в размере 384447,67 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки на будущий период, последующее ее взыскание исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит цену товара и убытков, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представляет собой случай, допускающий возможность уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80000,00 руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом также заявлена неустойка за просрочку требования об устранении недостатков товара за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 в размере 567596,56 руб.

Поскольку истцом избран способ восстановления нарушенного права путем возврата уплаченной за товар денежной суммы, а не путем возложения на ответчика обязанности произвести ремонт товара (устранить недостатки товара), оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков товара не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 127499,50 руб. (164999,00+80000,00+10000,00/2=127 499,50).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «ДНС Ритейл» с учетом положений 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден Уткин Д.А., в размере 5 950,00 руб. (5 650,00 руб. по требованию имущественного характера + 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу Уткина Д.А., <данные изъяты>:

- уплаченную за товар денежную сумму 164999,00 руб.;

- неустойку в размере 80000,00 руб.;

- 10000,00 рублей - компенсацию морального вреда;

- штраф в размере 127499,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 5 950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.