Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-501/2023 от 02.06.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «31» июля 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК Астро-Волга», поданному представителем по доверенности Ягудиной А.А., к Осинцеву Руслану Александровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО СК «Астро-Волга», действуя через представителя по доверенности Ягудину А.А., обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

20.09.2021г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № в отношении использования транспортного средства Chevrolet Lanos, VIN: №, сроком действия с 20.09.2021г. по 19.09.2022г. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, VIN: №, является ФИО1.

03.03.2022 года по адресу: <адрес>, СТ Родники, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Chevrolet Lanos, г/н № (VIN: №), под управлением Осинцева Р.А. и а/м Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО6

Столкновение произошло по вине Осинцева Р.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Rav4, г/н № ФИО2, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность лиц, связанная с управлением автомобиля Toyota Rav4, г/н № застрахована в рамках ФЗ об ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №.

Собственник а/м Toyota Rav4, г/н № ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного транспортного средства осуществило выплату страхового возмещения в размере 187 900,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.03.2022г. и № от 14.03.2022г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos, VIN: Y6DTF69Y 09019075 5застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ААС №, АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 187 900 (Сто восемьдесят коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022г.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что Осинцев Руслан Александрович не включен в полис ОСАГО ААС № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н №, на ответчика Осинцева Р.А. возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 187 900,00 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Осинцева Руслана Александровича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 900 (Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 958 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб.00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности Ягудина А.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчику Осинцеву Р.А. по последнему известному адресу места проживания и регистрации: РД, <адрес>, пер. Заводской, <адрес> «А» <адрес>, были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения ответчиком Осинцевым Р.А. не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Осинцева Р.А. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Осинцева Р.А. и представителя истца АО «СК «Астро-Волга».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец АО «СК «Астро-Волга» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Осинцеву Р.А., полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Осинцева Р.А., в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2022г. в 10 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, СТ Родники, напротив <адрес>, с участием транспортных средств: а/м Chevrolet Lanos, г/н № (VIN: №) под управлением Осинцева Р.А. и а/м Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Chevrolet Lanos», г/н № Осинцев Р.А.

Потерпевший в данном ДТП является собственник а/м Toyota Rav 4, г/н № ФИО2, в результате которого его имуществу был причинен вред.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № ФИО1, которым управлял водитель Осинцев Р.А., была застрахована АО «СК «Астро-Волга», в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования, страховой полис №ААС 5066185937. Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Chevrolet Lanos, г/н №, Осинцев Р.А. в полисе ОСАГО не указан. Доказательств обратного, ответчиком Осинцевым Р.А. суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела.

Согласно расчету стоимости ремонта, произведенному специалистом АО «Тинькофф Страхование» стоимость ущерба транспортному средству а/м Toyota Rav 4, г/н №, составляет: стоимость ремонта ТС – 225520,90 руб., стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа и округления до сотен рублей составляет – 187900 руб.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, АО «Тинькофф Банк» произвело потерпевшему ФИО2 оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки а/м Toyota Rav 4, г/н №, в размере 187900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.03.2022г. и № от 04.03.2022г.

Согласно платёжному поручению № от 31.05.2022г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховщику потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» в счёт возмещения ущерба, возникшего в связи с выплатой ими потерпевшему страхового возмещения, - 187900 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм, к АО «СК «Астро-Волга», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки страховщику потерпевшего ФИО2, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к Осинцеву Р.А. в пределах выплаченных сумм, то есть, в размере 187900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Осинцеву Р.А. и взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 187900 рублей, возникших у истца АО «СК «Астро-Волга» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 03.03.2022г. в <адрес>, по вине ответчика Осинцева Р.А., управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4958 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023г.

Следовательно, с ответчика Осинцева Р.А. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4958 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Осинцеву Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса и возмещении расходов на оплату государственной пошлины, в полном объеме, и взыскать с ответчика Осинцева Р.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытки в размере 187900 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4958 рублей, всего 192858 (187900+4958) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «СК Астро-Волга», поданное представителем по доверенности Ягудиной А.А., к Осинцеву Руслану Александровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Осинцева Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер. Заводской, <адрес> «А» <адрес>, имеющего паспорт 4523 №, выданный 31.10.2022г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-028, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133, сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 900 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб., а всего 192858 (сто девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 04.08.2023г.