Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 (1-268/2021;) от 28.04.2021

Дело №

УИД: 25RS0№-20

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Владивосток                                                                  20 мая 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                     Васильева К.Н.

              при секретарях                                                               Запорожченко М.А.

                                    Береза Т.В.

с участием государственных обвинителей -

      помощников прокурора Первомайского района             Гаман О.М.

                    Гришиной Ю.В.

                    Коваль М.А.

                                                                                                         Шагемуковой Я. В.

защитников                                                         Колдеева В.В.

                                        Кондакова А.Ф.

                                        Тарасова М.О.

                                  в интересах потерпевшего                             ФИО17

      подсудимых                      Литвиновой И.В.

                    Николенко Т.Н.

                    Севостьянова А.В.

      потерпевшего                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литвиновой Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1-17, фактически проживающей по адресу: <адрес>1, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Николенко Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>100, фактически проживающей по адресу: <адрес>40, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Севостьянова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного АО «Восточная Верфь» в должности вахтера-охранника, зарегистрированного по адресу: <адрес>24, фактически проживающего по адресу: <адрес>173, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Установил:

Литвинова И.В., Николенко Т.Н., Севостьянов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 07 минут до 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, передал Севостьянову А.В. свою банковскую карту АО «Газпромбанк» № и сообщил PIN-код от нее с целью приобретения последним алкоголя и оплаты услуг интимного характера Николенко Т.Н. и Литвиновой И.В.

После чего Севостьянов А.В., в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, предложил Николенко Т.Н. и Литвиновой И.В. тайно похитить из указанной квартиры имущество Потерпевший №1, а также денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1

В свою очередь, Николенко Т.Н. и Литвинова И.В., находясь в указанной квартире в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени дали согласие на участие в хищении имущества и денег с банковского счета Потерпевший №1, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя указанный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Севостьянов А.В., в указанный период времени, находясь в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, а Потерпевший №1вследствие алкогольного опьянения заснул и не может воспрепятствовать их действиям, забрал из указанной квартиры, 2000 рублей, а Николенко Т.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, а Потерпевший №1 вследствие алкогольного опьянения заснул и не может воспрепятствовать их действиям, забрала мобильный телефон «Iphone 6», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом и сим-картой мобильного оператора «Tele2» c номером телефона 8 950 281 40 10, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 В свою очередь Литвинова И.В. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал. Завладев похищенным, Севостьянов А.В., Николенко Т.Н. и Литвинова И.В. покинули квартиру, и распорядились им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Севостьянов А.В., Николенко Т.Н. и Литвинова И.В. проехали к торговому центру «Серп и Молот», расположенному по адресу: <адрес> «Б», в котором располагался банкомат АО «Газпромбанк» АТМ №.

Находясь около указанного здания, Севостьянов А.В. передал Литвиновой И.В. банковскую карту АО «Газпромбанк» № и сообщил PIN-код от нее.

После чего Литвинова И.В. прошла к банкомату АО «Газпромбанк» АТМ №, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Севостьяновым А.В. и Николенко Т.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты произвела на указанном банкомате транзакцию по выдаче наличных денег на сумму 65 000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 указанная сумма была списана.

Произведя с помощью банковской карты № транзакцию по выдаче с банковского счета № наличных денег в сумме 65 000 рублей, Литвинова И.В. извлекла их из отсека по выдаче наличных денег в указанном банкомате и передала их Севостьянову А.В.

Завладев указанными денежными средствами, Литвинова И.В. Севостьянов А.В. и Николенко Т.Н. разделили их между собой и с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом Литвинова И.В., в период с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Севостьяновым А.В. и Николенко Т.Н., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили из <адрес> по <адрес> в <адрес> деньги и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей, а также деньги в сумме 65 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, чем причинили значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 77 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Литвинова И.В. вину признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что в 2019 году она работала в фирме досуга, Севостьянов А.В. работал в данной фирме водителем. Поступил заказ и Севостьянов А.В. отвез Николенко Т.Н. по заявке. Через какое то время Николенко позвонила и сообщила, что клиент хочет еще одну девушку, и Севостьянов А.В. отвез ее к клиенту по <адрес>, она прошла в комнату, там находилась Николенко с потерпевшим, а Севостьянов А.В. уехал. Затем потерпевший уснул, они позвонили водителю, чтобы он их забрал. Приехал Севостьянов А.В. и прошел в комнату, потерпевший в это время спал, она слышала как Севостьянов А.В. говорил Николенко, чтобы она взяла телефон, но какой она не поняла. По дороге они заехали к банкомату и Севостьянов А.В. передал ей банковскую карту, при этом она полагала, что данная карта принадлежит Севостьянову А.В. и последний сказал ей, чтобы она сняла деньги с карты, для того, чтобы рассчитаться с ней за работу (оказание интимных услуг), при этом Севостьянов А.В. сообщил ей пин-код от данной карты. Она сняла с карты 65 000 руб., после чего Севостьянов А.В. передал ей деньги в сумме 20 000 руб. По дороге Николенко выкинула в окно машины телефон, она сразу поняла, что это телефон потерпевшего, они остановились и она нашла телефон, вернулись к потерпевшему, но он не открыл двери, после чего они оставили телефон под дверью и уехали.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.06.2019, Литвинова И.В. сообщила, что в ночь с 31.05.2019 на 01.06.2019 она по просьбе водителя Александра сняла с банковской карты, которую он передал в автомобиле, и которая принадлежит мужчине по имени Виталий, денежные средства в сумме 65 000 рублей. Денежные средства и банковскую карту она передала Александру. Последний выдал ей 20 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается и признает вину в полном объеме. (том 1, л.д. 64-65).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Николенко Т.Н. вину не признал полностью, суду пояснила, что 01.06.2019 она работала в фирме досуга. В вечернее время позвонил потерпевший и пригласил ее к себе за денежное вознаграждение. Она приехали к нему, они сидели выпивали, после чего решили позвать Инну к себе. Которую привез Севостьянов А.В. Она видела как потерпевший передавал Севостьянову А.В. свою карту, для того чтобы рассчитаться за услуги и приобрести алкоголь. Когда они уходили из квартиры потерпевшего, Севостьянов А.В. попросил ее забрать телефон, она забрала, поскольку полагала, что это телефон Севостьянова А.В. По дороге, она с Литвиновой И.В. попросили выдать им заработную плату, на что Севостьянов А.В. дал карту Литвиновой И.В., она сняла деньги и он выдал им заработную плату в размере 19 000 руб.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Николенко Т.Н., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что 31.06.2019 она находилась в офисе фирмы досуга «Супер» по адресу: <адрес>, примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 31.05.2019 поступил заказ, она собралась, и вместе с водителем по имени Александр (Севостьянов А.В.) поехали по заявленному адресу. Приехав по заявленному адресу: <адрес> (номер квартиры она не помни). Дверь открыл мужчина по имени Потерпевший №1 Они зашли в квартиру, Севостьянов А.В. договорился с Потерпевший №1 о цене, а именно 2000 рублей за один час, и Потерпевший №1 сказал, что оставляет ее на 4 часа. Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Севостьянову А.В., и продиктовал пин-код от карты, сказал снять денежные средства в размере 8000 рублей и купить спиртное и сигареты. Примерно через 20 минут, водитель Севостьянов А.В. приехал, отдал все, что просили его купить и уехал. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 – Александр не отдал и уехал с ней. Когда заканчивались 4 часа, на которые ее взяли, приехал снова Александр, и Потерпевший №1 сообщил, что оставляет ее еще на 2 часа и попросил Александра купить водки и закуски к ней, что именно, она не помнит. Банковская карта была у Александра, он с ней же и уехал. Они продолжали сидеть и отдыхать, примерно через 15 минут Потерпевший №1 спросил, есть ли у нее подруга, она ответила, что да, и она позвонила водителю Александру и попросила привезти ее подружку – Литвинову И.В. Примерно еще через 15 минут Александр привез Литвинову И.В., водку и закуски к ней. В этот раз Александр банковскую карту также не отдал Потерпевший №1 и уехал. Они продолжили сидеть втроем и выпивать. Примерно с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул. За ними приехал Александр, зайдя в квартиру, Александр прошелся по квартире, убедился, что Потерпевший №1 спит, открыл шкаф и провел рукой по верхней полке, посмотрел коллекцию монет Потерпевший №1, и потом Александр сказал, что у Потерпевший №1 на банковской карте остались еще деньги и предложил снять их и разделить поровну. Она с Инной сразу засомневались, подумали немного и согласились. Так же Александр сказал, что Потерпевший №1 ничего не вспомнит, так как всю ночь пил, и куда пропали деньги с банковской карты он не поймет, при этом, когда они выходили, Александр сказал ей, взять мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы он не начал звонить в их офис, когда проснется, она взяла телефон. Когда она брала мобильный телефон, она даже не думала, зачем она его берет, она просто машинально сделала, то, что ей сказал Александр, она в тот момент даже не подумала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее они втроем вышли из квартиры Потерпевший №1 и прикрыли за собой дверь. Когда они только вышли из квартиры у Александра в руках была банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Подъехав на машине к банкомату Александр дал банковскую карту Литвиновой И.В., чтобы та пошла и сняла с карты 70 000 рублей, при этом он сказал Литвиновой И.В. пин-код банковской карты. Инна должна была снять 70 000 рублей, но сняла 65 000 рублей и отдала деньги и банковскую карту Александру, и после этого Александр разделил деньги: ей с Литвиновой И. дал по 20 000 рублей, остальное забрал себе. После того, как они отъехали от банкомата, то Александр взял в руки мобильный телефон и увидел, что на телефоне стоит пароль, а после Александр спросил, что делать с телефоном Потерпевший №1, а также сказал, что его нужно выкинуть. Тогда она выхватила мобильный телефон из рук и выкинула на ходу в окно автомобиля. Литвинова И.В. сказала, зачем они выкинули его, телефон нужно вернуть. После этого Александр остановил машину на обочине, Литвинова И.В. нашла телефон и все вернулись в машину. Они поехали обратно к Потерпевший №1, чтобы вернуть ему телефон, но его квартира была уже закрыта, они подергали ручку, дверь была закрыта, вышли на улицу и сели на лавочку ждать Александра. Александр подъехал они сели в машину и поехали в офис. Когда она только приехала в квартиру в <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 передал Александру свою банковскую карту и также сообщил ему пин-код от данной карты для того, чтобы доказать что на карте есть денежные средства. Потерпевший №1 передал Александру в залог 2000 рублей, он их достал из своей коллекции денежных средств, которая хранилась в альбоме, который находился у него в комнате. Потерпевший №1 передал Александру денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой и попросил Александра снять денежные средства с карты, но эти денежные средства (2 000 рублей, которые отдал в залог) он попросил вернуть, так как они из его коллекции, которая для Потерпевший №1 очень дорога. Банковская карта, которую Потерпевший №1 передал Александру все время находилась у Александра и он её Потерпевший №1 не вернул и в конце дня, куда карта делась в настоящее время ей неизвестно. После того, как Александр уже в машине поделил между ними денежные средства, а именно ей и Литвиновой И.В., Александр передал по 20 000 рублей, а остальные 25000 рублей он взял себе. Она сознавала, что данные денежные средства Литвинова И.В. сняла с банковской карты Потерпевший №1, она понимала, что данные денежные средств принадлежат Потерпевший №1 и они не имеют права ими распоряжаться, она знала, что они добыты преступным (незаконным) путём. Она видела, что Потерпевший №1 передавал Александру 2000 рублей, после чего Александр через некоторое время привез 2000 рублей и вернул потерпевшему. Когда Александр привез Литвинову И.В. потерпевший Потерпевший №1 достал денежные средства в размере 2 000 рублей из своего альбома и передал Александру, почему он передал денежные средства, для каких целей, она не знает. И она не видела, чтобы Александр отдавал денежные средства в сумме 2000 рублей, куда Александр дел денежные средства в сумме 2 000 рублей ей неизвестно. (том 1 л.д. 154-157).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.06.2019, Николенко Т.Н. сообщила, что она в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01.06.2019, находясь по адресу: <адрес> тайно похитила телефон марки айфон 6. После чего она совместно с Литвиновой И. и водителем по имени Александр завладела денежными средствами с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 138-139).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов А.В. вину не признал полностью, суду пояснил, что в конце мая 2019 он подрабатывал в фирме досуга «Супер» в качестве водителя. В фирму поступила заявка от потерпевшего Потерпевший №1, и он привез ему девушку Инну, наличных денег у Потерпевший №1 не было, он дал ему свою кредитную карту, показал пин-код от нее, попросил купить спиртное и закуску, а также снять деньги за услуги девушки, также он дал ему двухтысячную купюру и просил ее вернуть. Он поехал, снял с карты 10 000 руб., купил алкоголь и закуску, вернулся к потерпевшему и отдал ему покупки, карту и купюру в 2 000 руб. Затем диспетчер сообщила, что необходимо снова съездить за алкоголем и сигаретами для потерпевшего. Всего за данную ночь по просьбе потерпевшего он снимал с карты Потерпевший №1 примерно 4 раза денежные средства: 10 000 руб., 12 000 руб., 6 000 -8 000 руб. и на 1 500 приобретал товары для потерпевшего, все покупки он привозил Потерпевший №1, и каждый раз возвращал карту. Кроме того, он привозил к Потерпевший №1 еще одну девушку из фирмы. В утреннее время он забрал данных девушек по просьбе диспетчера, кредитная карта потерпевшего находилась у девушек, он возил их к банкомату, они самостоятельно снимали деньги с карты, отдали ему 5 000 руб., он вернул сдачу 1 000 руб., и снова отвез к Потерпевший №1. Через 1,5 часа он забрал девушек и повез в офис, они находились в алкогольном опьянении, по дороге в районе Окатовой они выкинули в окно машины телефон, он остановился, девушки нашли телефон, после поехали в офис, для получения заработной платы. Ему известно, что его супруга впоследствии полностью возместила материальный ущерб потерпевшему по своей инициативе, поскольку переживала за него.

Суд, выслушав показания подсудимых, допросив потерпевшего и свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно августе 2020 года он вызвал девушку из фирмы досуга на дом по адресу: <адрес>. Приехал мужчина, привез девушку, он дал мужчине свою карту, написал ему пин-код, попросил купить алкоголь и снять деньги для оплаты услуг девушек. Когда он засыпал, в квартире находились две девушки, проснулся, обнаружил, что девушек нет, также пропала карта и телефон. В последующем ему полностью был возмещен ущерб, о чем он писал расписку.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31.05.2019 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Он обратился в фирму досуга для того, чтобы вызвать к себе домой девушку. Примерно в 22 часа 30 минут 31.05.2019 к нему приехал мужчина, который представился как «Евгений» (Севостьянов А.В.), он с ним обсудил цену за вечер времяпровождения с девушкой по имени «Инга», которая составляла 2 000 рублей за 1 час. В ходе опознания ему стало известно, что вышеуказанной девушкой является Николенко Т.Н. Всего он договорился с Севостьяновым А.В., что Николенко Т.Н. пробудет у него в квартире 3 часа и уедет в 01 час 00 минут 01.06.2019, то есть он должен будет отдать 6 000 рублей. После договоренности с Севостьяновым А.В. он передал ему принадлежащую ему банковскую карту, оформленную в «Газпробанк». При этом он сообщил Севостьянову А.В. пин-код для того, чтобы последний снял денежные средства с карты за услуги Николенко Т.Н., то есть 6 000 рублей. Для того, чтобы у Севостьянова А.В. не было сомнений, что на карте есть деньги, он передал ему наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой, как страховка, в счёт того, что у него достаточно денег на банковской карте для того, чтобы оплатить услуги Николенко Т.Н. После чего, Севостьянов А.В. уехал, а он и Николенко Т.Н., остались в квартире. Спустя некоторое время ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняли 10 000 рублей. Спустя еще некоторое время Севостьянов А.В. привез пакет со спиртными напитками и закуской. Также Севостьянов А.В. вернул ему 2 000 рублей одной купюрой, которые он ранее ему давал в качестве гарантии. Указанные деньги он положил в свой альбом с коллекцией иностранной валюты, в свою очередь, указанный альбом у него лежал на компьютерном столе. После чего Севостьянов А.В. уехал, и банковскую карту ему не возвращал. В квартире он с Николенко Т.Н. сидели, выпивали спиртные напитки. Примерно в 00.01 часов 01.06.2019 он решил, что три часа время провождения с Николенко Т.Н. ему будет мало. После чего он попросил Николенко Т.Н. позвонить Севостьянову А.В. и сказать, что он будет ещё продлевать время, а именно до 08 часов 00 минут 01.06.2019, и что Севостьянов А.В. может за данное время снять с банковской карты деньги для оплаты услуг Николенко Т.Н. Так же он сказал, чтобы Севостьянов А.В. купил еще спиртных напитков. Спустя некоторое время ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняли 12 000 рублей. Примерно в 01 час 00 минут 01.06.2019 Севостьянов А.В. приехал, привез спиртных напитков и продуктов, при этом он пояснил, что снял с его банковской карты сумму в размере 12 000 рублей для оплаты купленных спиртных напитков. Севостьянов А.В. привез спиртные напитки и продуктов питания на 1 500 рублей, после чего уехал, и банковскую карту не возвращал. Примерно в 05 часов 30 минут приехала вторая девушка – Литвинова И.В., при этом с Севостьяновым А.В. он договорился, что Литвинова И.В. пробудет у него 2 часа, то есть до 08 часов 00 минут 01.06.2019 и за ее услуги Севостьянов А.В. должен был снять с банковской карты 6 000 рублей. Примерно в 06 часов 30 минут 01.06.2019 он уснул на диване, у себя в квартире. Обе девушки в этот момент находились ещё у него дома. В 08 часов 00 минут 01.06.2019 он проснулся, но девушек уже дома не было. Входная дверь в квартиру была прикрыта. После чего он решил взять свой мобильный телефон для того, чтобы позвонить, но телефона нигде не было. После того, как он восстановил сим-карту, он выяснил, что с банковской карты в ночь с 23 часов 00 минут 31.05.2019 до 07 часов 00 минут 01.06.2019 совершено несколько операций, насколько он помнит, их было 4 операции на общую примерно сумму 27 500 рублей. После чего оператор сообщила, что в утреннее время 01.06.2019 была еще одна операция, по которой с банковской карты списали сумму 65 000 рублей, на что он сказал, чтобы банковскую карту заблокировали. За услуги Николенко Т.Н. и Литвиновой И.В. у него с карты должны были списать сумму в размере 26 000 рублей, то есть за услуги Николенко Т.Н. 20 000 рублей за 10 часов и 6 000 рублей за услуги Литвиновой И.В. за 3 часа, а также за покупку спиртных напитков и продуктов питания около 1 500 рублей. По вышеперечисленной сумме он претензий ни к кому не имеет. Вместе с тем разрешение на снятие с его карты 65000 рублей он никому не давал. Указанная сумма была похищена с его банковского счета. Также из его квартиры у него был похищен мобильный телефон марки «Iphone 6» на 32 GB, который он оценивает в 10 000 рублей. Когда Севостьянов А.В вернул ему 2 000 рублей, которые он дал ему в качестве гарантии, то он их положил в альбом. А после того, как девушки ушли он указанные деньги в альбоме не обнаружил. Таким образом, указанные 2000 рублей также были у него похищены. В результате вышеуказанного ему был причинен ущерб на сумму 77 000 рублей. Из указанной суммы с банковской карты у него было похищено 65 000 рублей, похищенный телефон он оценивает в 10000 рублей, и похищена купюра в 2000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным. Примерно в конце июня или начале июля 2019 года вышеуказанный ущерб ему был возмещен супругой Севостьянова А.В. в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. (том 2, л.д. 53-59).

Свидетель Севостьянова Е.А. в судебном заседании показала, что Севостьянов А.В. является ее супругом. По обстоятельствам дела показала, что со слов супруга ей известно, что он в 2019 году работал водителем в фирме досуга. Девушки из фирмы украли у мужчины телефон и деньги. Супруг сообщил ей, что он не причастен к данной краже, но она испугавшись за супруга, взяла номер телефона потерпевшего, связалась с ним, и вернула последнему ущерб: приобрела телефон за 25 000 руб. и денежную сумму в размере 75 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с середины мая и по начала июня 2019 года она работала диспетчером в фирме досуга «Супер», которое располагалось по адресу: <адрес>. Также в фирме работали девушки по имени «Инга» и «Саша», и водитель Севостьянов А.В. В обязанности водителя входило: развозить девушек, которые оказывают интимные услуги за плату, по адресам для клиентов. Сопровождать девушек до квартир клиентов, а после получать деньги для того, чтобы клиенты не смогли ограбить девушек, и привозить полученные деньги от клиентов при любой возможности. Водитель не имел права рассчитывать девушек самостоятельно. Указанное было категорически запрещено. Стоимость одного часа нахождения девушки составлял от 2 000 до 2 500 рублей. По окончанию рабочего времени, обычно которое происходило под утро, от общей заработанной сумму девушка получала 50%, а диспетчер и водитель получали 10% от общей заработанной суммы всеми девушками за сутки. В ночь с 31.05.2019 на 01.06.2019 она работала диспетчером. В ночное время примерно около 22 часов 00 минут 31.05.2019 в фирму досуга поступил звонок от мужчины, который заказал девушку на <адрес> чего она позвонила Севостьянову А.В. и сообщила о вышеуказанном. Также она предупредила последнего о том, что его попросит клиент съездить в магазин для того, чтобы купить спиртные напитки. На вышеуказанный вызов поехала девушка по имени «Инга», которая и осталась у клиента. Около 04 часов 00 минут 01.06.2019 на мобильный телефон фирмы снова позвонил клиент с <адрес>, который попросил, чтобы ему привезли вторую девушку, что Севостьянов А.В. и сделал. На вышеуказанный вызов поехала девушка по имени «Саша», которая и осталась у клиента.Под утро 01.06.2019 когда у вышеуказанных девушек закончилось время, Севостьянов А.В. привез девушек в офис, где она их и рассчитала. Насколько она помнит, «Саша» получила около 4 000 – 5 000 рублей, «Инга» получила около 9 000 – 10 000 рублей, Севостьянов А.В. Каких-либо задолженностей у фирмы перед девушками не бывает. Девушек по окончанию суток фирма рассчитывает всегда и задолженностей никогда не имеет. (том 2, л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на период мая и июня 2019 года он устроился на подработку водителем, не официально, в фирму досуга, которая расположена по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило развозить девушек, которые оказывают интимные услуги за плату, по адресам для клиентов. Когда он привозил девушек по адресам, то сопровождал до квартир клиентов, где девушки сами договаривались о количестве времени и количестве денег, после чего выносили ему деньги для того, чтобы клиенты не смогли их ограбить. Обеспечение безопасности девушек от физического насилия в его обязанности не входило. Расчет с девушками всегда производил диспетчер фирмы, то есть, когда он развозил девушек по клиентам, то при любой возможности обязан был ездить на фирму для того, чтобы отдать деньги за девушек. По окончанию рабочего времени, он отвозил девушек на фирму, где рассчитывали его и девушек за сутки. Водитель не имел права рассчитывать девушек самостоятельно. Указанное было категорически запрещено. ( том 2, л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается исследованными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 01.06.2019, в котором он просит привлечь принять меры к розыску двух девушек, после ухода которых 01.06.2019 у него пропала банковская карта с которой списаны 65 000 руб. и телефон«Iphone 6». (том 1, л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, как место происшествия. (том 1, л.д. 35-42);

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021, согласно которому произведен осмотр торгового центра «Серп и Молот», расположенном в нежилом здании по адресу: <адрес> «Б», где справа, относительно входа в здание, имеется оконный проем с оборудованным в нем круглосуточный банкоматом «Газпромбанк», с номером №. Банкомат оборудован тремя отсеками: для выдачи чеков, для приема банковских карт и выдачи денежных средств. (том 1 л.д. 56-59);

протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 04.06.2019, согласно которому последний опознал в девушку под № 1 Литвинову И.В. которую примерно в 05 часов 00 минут 01.06.2019 привезли к нему домой по адресу: <адрес>. В квартире он распивал с ней спиртные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут он уснул, а когда проснулся, то девушек уже в квартире не было, при этом он обнаружил, что у него пропала банковская карта банка «Газпромбанк» и мобильный телефон марки «Iphone 6». (том 1 л.д. 60-63);

протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 04.06.2019, согласно которому последний опознал в девушку под № 1 Николенко Т.Н. которую примерно в 22 часа 30 минут 31.05.2019 привез водитель к нему в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>, где он распивал с ней спиртные напитки до 05 часов 30 минут 01.06.2019. После чего приехала вторая девушка Литвинова И.В. Спустя примерно час он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире девушек не было, при этом обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «IpHone 6», денежные средства в размере 2 000 рублей и банковская карта банка «Газпромбанк». (Том 1 л.д. 134-137);

протоколом осмотра предметов от 06.03.2021, согласно которому осмотрен сайт www.farpost.ru с целью установления стоимости мобильного телефона «Iphone 6» на 32 GB по состоянию на 01.06.2019, согласно которому по состоянию на 23.05.2019 стоимость вышеуказанного мобильного телефона составила 10 000 рублей. (том 2 л.д. 75-78);

протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте АО «Газпромбанк», по счету №, принадлежащего Потерпевший №1 за 31.05.2019. Согласно выписке движения по счету:

1) в 16 часов 37 минут 18 секунд (по московскому времени), произошла транзакция в сумме 10 000 рублей через банкомат с №, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 «Б»;

2) в 20 часов 05 минут 23 секунды (по московскому времени), произошла транзакция в сумме 12 000 рублей через банкомат с № 404217, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 «Б»;

3) в 21 час 28 минут 54 секунд (по московскому времени), произошла транзакция в сумме 5 000 рублей через банкомат с № 404217, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 «Б»;

4) в 22 часа 26 минут 12 секунд (по московскому времени), произошла транзакция в сумме 1 348 рублей через терминал с № 11087573;

5) в 23 часа 53 минуты 58 секунд (по московскому времени), произошла попытка транзакция через терминал с № 404217, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 «Б»;

6) в 23 часа 54 минуты 54 секунды (по московскому времени), произошла транзакция в сумме 65 000 рублей через терминал с № 404217, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275 «Б». (том 2 л.д. 84-86).

Все письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, приведенные в настоящем приговоре – получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности привлечения Литвиновой И.В., Николенко Т.Н., Севостьянова А.В. к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимых Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В. суд принимает за основу показания, данные Николенко Т.Н. в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрашивалась Николенко Т.Н. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Перед тем, как дать признательные показания и изобличить себя в участии в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 по договоренности и совместно с Литвиновой И.В. и Севостьяновым А.В., Николенко Т.Н. предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, при этом от дачи показаний Николенко Т.Н. не отказывалась Правильность своих показаний Николенко Т.Н. заверила личными подписями, заявлений о неверном изложении в протоколе своих показаний, оказании на нее давления, применении незаконных методов ведения следствия, не делала.

При этом признательные показания подозреваемой Николенко Т.Н. единственным доказательством виновности подсудимых не являются.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия и поддержанные им в судебном заседании следует, что он, находясь в <адрес> в <адрес> передал Севостьянову А.В. свою банковскую карту и сообщил пин-код от данной карты, для снятия денежных средств и оплаты услуг фирмы досуга, а также купюру номиналом 2 000 руб. Впоследствии Севостьянов А.В. вернул ему вышеуказанную купюру, которую он положил в коллекционный альбом, карту он ему не возвращал. Проведя по данному адресу время с Литвиновой И.В. и Николенко Т.Н., он уснул, когда проснулся, он находился в квартире один и обнаружил отсутствие своей банковской карты, купюры в 2 000 руб. и телефона «Iphone 6».

Обсуждая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что обстоятельств, умаляющих значение показаний Потерпевший №1, в силу которых он мог бы оговаривать подсудимых по делу, либо быть заинтересованным в неблагоприятном для них исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимой Николенко Т.Н., данных ей в ходе предварительного следствия и взятых судом за основу, следует, что она видела, как потерпевший передавал банковскую карту Севостьянову А.В. для снятия денежных средств и оплаты ее услуг и приобретения товаров, а также купюру в 2 000 руб., при этом Севостьянов А.В. карту потерпевшему не возвращал. После того, как Потерпевший №1 заснул, Севостьянов А.В. приехал за ними, прошел в комнату, открывал шкаф, осматривал полки. После чего, сообщил ей и Литвиновой И.В., что у Потерпевший №1 остались деньги на карте и предложил им снять их и разделить их поровну, на что они согласились. Кроме того, она по просьбе Севостьянова А.В. забрала из квартиры мобильный телефон Потерпевший №1

Подсудимая Литвинова И.В. в судебном заседании подтвердила, что она сняла с банковской карты потерпевшего денежную сумму в размере 65 000 руб., из которых Севостьянов А.В. передал ей 20 000 руб., пин-код от данной карты ей сообщил Севостьянов А.В.

Утверждение Николенко Т.Н., о том, что Севостьянов А.В. передал Литвиновой И.В., как она полагала свою карту для снятия денежных средств и выдаче ей и Литвиновой И.В. заработной платы, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из показаний самого Севостьянова А.В., а также показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, заработная плата сотрудникам фирмы выдавалась исключительно в офисе компании администратором (диспетчером).

К показаниям подсудимого Севостьянова А.В., отрицавшего свою вину в хищении имущества потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Непризнание Севостьяновым А.В. вины в тайном хищении имущества Потерпевший №1 суд расценивает его как способ защиты в стремлении уйти от ответственности за содеянное.

Довод подсудимых Литвиновой И.В. и Николенко Т.Н. о своей непричастности к краже имущества потерпевшего, является несостоятельным и опровергается доказательствами установленными в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что по предложению Севостьянова А.В., Литвинова И.В. и Николенко Т.Н. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, тайно похитили из квартиры потерпевшего денежные средства в сумме 2 000 руб., мобильный телефон, а также деньги в сумме 65 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 причинив последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенной подсудимыми кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение показаниями самой подсудимой Николенко Т.Н., данными в ходе следствия, о предварительной договоренности на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с распределением ролей, их совместные и согласованные действий по тайному изъятию чужого имущества, а также распределение между собой похищенного.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, - и соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовались: характеризующий материал в отношении подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни, отношение к содеянному и данные об их личности.

Подсудимая Литвинова И.В. ранее не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту регистрации (<адрес>) и месту жительства (<адрес>1) характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Николенко Т.Н. ранее не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту регистрации (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства (<адрес> с посредственной стороны.

Подсудимый Севостьянов А.В. ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту регистрации (<адрес>) по месту фактического жительства (<адрес> по прежнему и настоящему местам работы характеризуется исключительно положительно. Регулярно оказывает материальную и иную помощь Детским домам г. Владивостока, за что имеет Благодарственные письма.

В судебном заседании подсудимые отрицали наличие у них каких-либо заболеваний.

С учетом изложенного, личностей каждого из подсудимых, их поведения в ходе следствия и в судебном заседании, способности Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В. давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Литвиновой И.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Николенко Т.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Севостьянов А.В., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказании благотворительной помощи Детским домам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В., судом не установлено.

Несмотря на установленный факт употребление подсудимыми Литвиновой И.В. и Николенко Т.Н. алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что их состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило их преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим Литвиновой И.В. и Николенко Т.Н. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Также, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В., предусмотренного с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В., и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, не усматривается.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимые суду не сообщили.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьяновым А.В., данные о их личности, характеристики, данные о семьях, состояние здоровья подсудимых, условия их проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянова А.В. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить им условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом имущественного и социального положения, данных о личности подсудимых, оснований для назначения Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимым Литвиновой И.В., Николенко Т.Н. и Севостьянову А.В. определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Литвинову Инну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

                Признать Николенко Татьяну Николаевну виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

                Признать Севостьянова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на два года.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвиновой И.В., Николенко Т.Н., Севостьянову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

                Обязать Литвинову И.В., Николенко Т.Н., Севостьянова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Меру пресечения в отношении Литвиновой И.В., Николенко Т.Н., Севостьянова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу: выписку из АО «Газпромбанк» с детализацией операций по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                     К.Н. Васильев