Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1990/2023 ~ М-1539/2023 от 16.10.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года

Дело № 2-1990/2023

66RS0022-01-2023-001848-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Пастухова В.Н., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонина В.И. к Гуровой С.А., Рудаковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рудаковой М.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Солонин В.И. обратился с иском к Гуровой С.А., Рудаковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рудаковой М.Е., ............................ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //////////////////, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что между Солониным В.И. и Гуровым А.А. ............................ заключен договор купли-продажи //////////////////, находящейся по адресу: //////////////////. На дату заключения указанного договора купли-продажи квартиры в ней на регистрационном учете состояли: бывшая супруга истца Рудакова Е.А., совершеннолетняя дочь истца Гурова С.А., несовершеннолетний ребенок Рудаковой Е. А. – Рудакова М.Е., что указывается в п. 4 договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи ответчики в ////////////////// не проживали, членами семьи продавца не являлись. Гуров А.А. взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета ответчиков в течение 3 дней с даты заключения договора купли-продажи, однако последние отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета. Оснований для сохранения права пользования квартирой и сохранения регистрации у Рудаковой Е.А., Гуровой С.А., Рудаковой М.Е. не имеется.

Представитель истца Пастухов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Гурова С.А., Рудакова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рудаковой М.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: //////////////////.

Собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: //////////////////, является Солонин В.И., что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЖКХ-Холдинг», ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском в спорном жилом помещении зарегистрированы Гурова С.А., Рудакова Е.А., Рудакова М.Е.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, Гуров А.А. взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета ответчиков в течение трех дней с даты заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики Гурова С.А., Рудакова Е.А., Рудакова М.Е. членами семьи истца не являются, доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиками бессрочного права пользования спорным жилым помещением не представлено. Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения. Доказательств желания ответчиков проживать в спорной квартире, не представлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой не имеется.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.10.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Солонина В.И. к Гуровой С.А., Рудаковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рудаковой М.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гурову С.А., ............................ года рождения ( *** ), Рудакову Е.А., ............................ года рождения ( *** ), Рудакову М.Е., ............................ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////////////.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Гурову С.А., Рудакову Е.А., Рудакову М.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////////////.

Взыскать с Гуровой С.А., ............................ года рождения ( *** ) в пользу Солонина В.И., ............................ года рождения ( *** ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Рудаковой Е.А., ............................ года рождения ( *** ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рудаковой М.Е., ............................ года рождения, в пользу Солонина В.И., ............................ года рождения (паспорт *** ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова