Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 от 12.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Гладких В.В., с участием ответчика Альхимовича А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Альхимовичу Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Альхимовичу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указано, что 18.04.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LT_3000_407301, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 № 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 29.12.2016 № 2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

На дату уступки общая задолженность по кредиту составила 140 906,87 рублей, из них: по основному долгу – 59 789,92 рублей, по процентам за пользование – 56 030,25 рублей, по штрафам – 2 250 рублей, по комиссиям и иным платам – 908 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 20 170,5 рублей, по госпошлине – 1 758,2 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 115 820,17 рублей.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с Альхимовича А.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301 в сумме 115 820,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,4 рублей.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Альхимович А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-425/2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.04.2012 ответчик Альхимович А.С. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и Альхимовичем А.С. заключен кредитный договор № S_LT_3000_407301, лимит кредитования – 60 000 рублей, процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается распиской о получении карты 5163********0131 с его личной подписью, выпиской по счету.

Ответчик Альхимович А.С. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику осуществления платежей, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик Альхимович А.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301, заключенному с Альхимовичем А.С., уступлена ООО «Феникс».

29.06.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № 2-Ф, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301, заключенному с Альхимовичем А.С., уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301, заключенному с Альхимовичем А.С., уступлена ООО «РСВ».

Из материалов гражданского дела № 2-425/2020 следует, что 05.02.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Альхимовича А.С. задолженности по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301 в размере 115 820,17 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 758,20 рублей.

19.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-425/2020 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 30.10.2020 судебный приказ от 19.12.2020 № 2-425/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Альхимовича А.С. по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LT_3000_407301 составляет 115 820,17 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Ответчик Альхимович А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, Альхимович А.С. не вносил платежи по кредитной карте, следовательно, о нарушении своего права банк узнал 16.05.2012 при невнесении первого минимального платежа, соответственно, его правопреемники СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» обратились за судебной защитой за пределами срока исковой давности (05.02.2020 – дата подачи заявления о выдаче судебного приказа, 19.09.2022 – дата подачи искового заявления).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с Альхимовича А.С. задолженности по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LN_3000_407301 в размере 115 820,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 516,4 рублей – следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По настоящему делу ранее Усть-Кутским городским судом Иркутской области принято заочное решение от 12.01.2023, которым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, с Альхимовича А.С. в пользу ООО «РСВ» взысканы задолженность по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LN_3000_407301 в размере 115 820,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,4 рублей.

На основании указанного заочного решения и выданного исполнительного листа с Альхимовича А.С. в пользу ООО «РСВ» взыскано 7 055,06 рублей, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк о результате исполнения документа, расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Альхимовичу А.С. в полном объеме, в порядке поворота исполнения заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.01.2023 с ООО «РСВ» в пользу Альхимлвича А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 055,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, к Альхимовичу Александру Сергеевичу, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.04.2012 № S_LN_3000_407301 в размере 115 820,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 516,4 рублей – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.01.2023, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, в пользу Альхимовича Александра Сергеевича, паспорт №, денежные средства в размере 7 055,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2023 г.