Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-165/2023 от 12.09.2023

Материал № 4/1-1-165/2023

Постановление

27 ноября 2023 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием прокурора – помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Масимова Х.К.,

осужденного Орлова Р.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Викторова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Орлова Р,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Орлов Р.С. осужден 20 сентября 2017 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ; 4 Макрсовского района Саратовской области от 8 февраля 2017 года, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока наказания в виде лишения свободы 30 декабря 2016 года. Конец срока наказания в виде лишения свободы 29 февраля 2024 года. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 2 дня.

Осужденный Орлов Р.С. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что он отбыл установленный срок наказания, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Орлов Р.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного Орлова Р.С. об условно – досрочном освобождении, поскольку он имеет поощрения, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни.

Согласно заключению психолога, исследованному в судебном заседании, возможно условно-досрочное освобождение, однако положительный прогноз поведения зависит от среды, в которую он попадет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного Орлова Р.С. об условно-досрочном освобождении, учитывая нестабильное поведение осужденного за период отбывания наказания.

Потерпевшая Юлаева А.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, заключение психолога, выслушав мнение осужденного, представителя администрации, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, а также о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ.

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области – Орлов Р.С. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 15 декабря 2017 года. По прибытии был трудоустроен на швейном участке, затее переведен в подсобное хозяйство, с 18 апреля 2022 года отчислен. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Технику безопасности не нарушает. Работы по благоустройству отряда и колонии выполняет согласно графику, контроля за выполнением обязанностей не требует. Принимает участие в жизни отряда и колонии, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Имеет 6 поощрений, ране имеет 3 взыскания, два из которых погашены, одно снято досрочно. С 13 августа 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Проше обучение в ПУ-185, получив специальность. Вину признал, по приговору. Администрация учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Орлова Р.С. об условно-досрочном освобождении.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, а также поведение осужденного Орлова Р.С. за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение психолога, исследованное в судебном заседании, мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о его устойчивой тенденции к исправлению и перевоспитанию, и что отбытая Орловым Р.С. часть назначенного наказания свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Орлов Р.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд,

    постановил:

Ходатайство Орлова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 сентября 2017 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить Орлова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок - 3 (три) месяца 2 (два) дня.

Обязать Орлова Р.С. в течение оставшегося срока наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, отбывающим наказание – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова