Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1145/2022 от 05.05.2022

Судья Захарова Е.А. дело №21-1145/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мироновой Н.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 10.03.2022 об оставлении без изменения постановления и.о. заместителя начальника ИФНС по г.Истре Московской области Эфендиевой Е.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ТОРГГРУПП» Филипповой О. В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ИФНС по г.Истре Московской области Эфендиевой Е.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – генеральный директор ООО «ТОРГГРУПП» Филиппова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10.03.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На вышеуказанные акты защитником Мироновой Н.В. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, Филиппова О.В. и защитник Миронова Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, генеральный директор ООО «ТОРГГРУПП» Филиппова О.В., согласно платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), осуществила выплату заработной платы иностранному гражданину Душаеву З.О. (являющемуся нерезидентом), путем выдачи наличных денежных средств на общую сумму 16 660 рублей из кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТОРГГРУПП» Филипповой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение в данном конкретном случае посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела вправе истребовать дополнительные материалы.

Из постановления должностного лица ИФНС следует, что генеральный директор ООО «ТОРГГРУПП» Филиппова О.В. из кассы Общества выплатила денежные средства сотруднику-нерезиденту, имеющему открытый расчетный счет в уполномоченном банке, на общую сумму 16660 рублей.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Между тем, сведения, подтверждающие изложенные в постановлении должностного лица ИФНС обстоятельства, необходимые для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В частности, материалы дела не содержат имеющие значение для разрешения дела правоустанавливающие документы юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, а также платежную ведомость <данные изъяты> от <данные изъяты> и расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем, факт выплаты генеральным директором ООО «ТОРГГРУПП» Филипповой О.В. заработной платы иностранному гражданину Душаеву З.О., являющемуся нерезидентом, объективно ничем не подтвержден. Городским судом данные сведения истребованы не были. При этом результаты надлежащей проверки и дополнительно истребованные сведения, могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица -генерального директора ООО «ТОРГГРУПП» Филипповой О.В., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют, согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица либо об отложении рассмотрения жалобы у защитника юридического лица не выяснялся.

Также судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и невыяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена 24.11.2021 без участия привлекаемой Филипповой О.В., при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение Истринского городского суда Московской области от 10.03.2022 вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10.03.2022 об оставлении без изменения постановления и.о. заместителя начальника ИФНС по г.Истре Московской области Эфендиевой Е.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ТОРГГРУПП» Филипповой О. В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: