Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2022 ~ М-1018/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1581/2022

54RS0008-01-2022-001436-30

Поступило в суд 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой И. Г. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирск Михайловой А.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапова И.Г. обратилась в суд с административным иском и просила:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Михайловой А.В.:

- в части не установления фактического местонахождения должника Шарапова А.О. и его имущества;

- в части неисправления описки в адресе должника Шарапова А.О.: г.<адрес> базе данных, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ;

- в части неисправления описки в информации о выдаче Первомайским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Усачевой Е.В., в постановлениях о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать судебного пристава – исполнителя Михайлову А.В. устранить следующие описки:

- удалить адрес <адрес> должника Шарапова А.О. из базы данных, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения «адрес неизвестен», а также заменить фамилию взыскателя «Усачева» на «Шарапова» в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Михайловой А.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ее сына о взыскании алиментов в пользу бывшей супруги. В связи с чем, на ее адрес: <адрес> от судебного пристава – исполнителя стала поступать корреспонденция на имя сына. Истица полагает свои права нарушенными, поскольку данное жилое помещение ей принадлежит на праве собственности, и не желает, чтобы какие – либо исполнительские действия происходили по ее адресу. Сын по адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и в доме не проживает. Об этом она говорила судебному приставу – исполнителю, но судебный пристав – исполнитель бездействует, фактическое местонахождение сына и его имущества не устанавливает, ее адрес из материалов исполнительного производства не исключает, а также отказывается изменить фамилию взыскателя (бывшей супруги сына).

В связи с тем, что административный истец не является стороной исполнительного производства, то судом вынесено определение о переходе дела к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Истец – Шарапова И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Михайлова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.47-52), дала соответствующие объяснения.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Усачева Е.В., Шарапов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа о взыскании с Шарапова А.О. в пользу Шараповой Е.В. алиментов на содержание дочери Шараповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере ? прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Михайловой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.57-63).

Из материалов исполнительного производства представленных на запрос суда (л.д.53-120) следует, что данное исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе исполнительных действий, у должника Шарапова А.О. судебным приставом – исполнителем отбирались письменные объяснения, в которых должник Шарапов А.О. также собственноручно указал адрес места своего жительства: <адрес> (л.д.68), а также должник указал этот адрес при заполнении собственноручно информационной карты (л.д.72-74).

В связи с этим, все вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления о совершении исполнительных действий, в том числе о которых указывает истец (постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на заработную плату), содержат адрес должника: <адрес>.

Также из материалов исполнительного производства следует, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Шарапова Е.В. изменила фамилию на Усачева, о чем представила судебному приставу – исполнителю свидетельство о заключении брака (л.д.96).

Истец с этим не согласна, и полагает свои права нарушенными, указав на то, что она является собственником жилого помещения по данному адресу, ее сын Шарапов с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, опасается, что меры принудительного исполнения могут привести к незаконному проникновению органами судебных приставов в ее жилое помещение или к изъятию ее имущества с целью погашения долга в пользу бывшей супруги сына. Об этом она говорила судебному приставу – исполнителю, но он бездействует, фактическое местонахождение сына и его имущества не устанавливает, ее адрес из материалов исполнительного производства не исключает, а также отказывается изменить фамилию взыскателя (бывшей супруги сына).

Суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания; для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Относительно административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю, то суд находит требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для исключения сведений об адресе должника как из базы данных, так и из всех вынесенных им постановлений, поскольку данный адрес был указан в исполнительном документе при его предъявлении, а также был сообщен лично должником при явке к судебному приставу – исполнителю, иного адреса должником указано не было, и судебным приставом – исполнителем не установлено.

Доводы истицы о том, что при рассмотрении иного дела № 2а-686/2022 ее сын сообщал в суде адрес своего фактического места жительства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства, иного адреса должника сообщено судебному приставу – исполнителю не было, а проверять все адреса, которые были должником указаны в рамках других рассмотренных дел, в обязанности судебного пристава – исполнителя не входит.

Также у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для внесения изменений в фамилию взыскателя «Усачева» на «Шарапова», поскольку изменения в фамилию взыскателя в рамках исполнительного производства внесены на основании представленного взыскателем свидетельства о заключении брака.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство предусматривает, что заявление требования о пресечении действий (бездействий), нарушающих право, может быть использовано истцом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По мнению суда, действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя права и законные интересы истицы не нарушаются.

Доказательств тому, что меры принудительного исполнения могут привести к незаконному проникновению органами судебных приставов в ее жилое помещение или к изъятию ее имущества с целью погашения долга в пользу бывшей супруги сына, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Противоправное поведение должно соответствовать ряду условий. Оно должно быть действительным (реальным), наличным и противоправным. Однако, совокупность условий противоправного поведения (действия, бездействия) судебного пристава – исполнителя, судом не установлена.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шараповой И. Г. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирск Михайловой А.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья Ю.В. Зотова