Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2636/2019 ~ М-1436/2019 от 15.02.2019

                                                                                                             Дело № 2-2636/2019

            35RS0010-01-2019-001932-27

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышева Н. А. к Сысоеву В. И., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Истец Конышев Н.А. обратился в суд с иском к Сысоеву В. И. о взыскании ущерба от ДТП.

В судебные заседания 18.03.2019 в 10 часов 45 минут и 15.04.2019 в 09 часов 15 минут истец Конышев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. Представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Протокольным определением от 18.03.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» переведено из числа третьих лиц в соответчики.

Ответчик Сысоев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Леонтьева А.Н. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя.

Суд, заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Конышев Н.А. надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. Ответчик Конышев Н.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░