Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 (1-546/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-49/2023

УИД 78RS0020-01-2022-006282-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               20 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С.В., ... ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Невским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 00.00.0000 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней, наказание отбыто;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Тимофеев С.В. 00.00.0000 около 17 часов, находясь у ..., под предлогом просмотра социальных сетей попросил у П мобильный телефон марки XIAOMI (Ксиоми) «Redmi 9А» (Редми 9А) в корпусе черного цвета IMEI1:№ 0, IMEI2: № 0 стоимостью 5 593 рубля с вставленными двумя сим-картами оператора «Теле2» с абонентскими номерами № 0 и № 0, материальной ценности не представляющими, который П добровольно передала ему в руки, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что П не наблюдала за его действиями, положил вышеуказанный мобильный телефон в правый карман брюк, надетых на нем, и попытался незаметно скрыться, но, поняв, что его действия стали очевидными для П и С, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества, скрылся от П и С с похищенным мобильным телефоном марки XIAOMI (Ксиоми) «Redmi 9А» (Редми 9А) в корпусе черного цвета, тем самым совершив открытое хищение мобильного телефона марки XIAOMI (Ксиоми) «Redmi 9А» (Редми 9А) в корпусе черного цвета IMEI1:№ 0, IMEI2: № 0 с вставленными двумя сим-картами оператора «Теле2» с абонентскими номерами № 0 и № 0, похищенным распорядился согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб на сумму 5 593 рубля.

Подсудимый Тимофеев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

заключение СПЭ

Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Тимофеев С.В. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, попытался тайно похитить переданный ему мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей П, однако поняв, что его действия стали очевидными для П и С, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества, скрылся от указанных лиц с похищенным мобильным телефоном, тем самым открыто похитил у потерпевшей П имущество на сумму 5 593 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Тимофеев С.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимофееву С.В., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву С.В., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, намерение не совершать преступления впредь.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.68 ч.3 УК РФ назначать подсудимому наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тимофеева С.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания с 25 по 00.00.0000 и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – кассовый чек на мобильный телефон марки XIAOMI «Redmi 9А» в корпусе черного цвета IMEI1:№ 0, IMEI2: № 0, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий