Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2022 ~ М-66/2022 от 12.01.2022

Дело №2-1047/2022

Дело №2-1047/2022

50RS0036-01-2022-000108-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титововой Р. ИльдаР. к Левкину А. С., Селину О. НикО.чу, Селиной В. О., Селину А. О., Селину М. О., Лысиковой А. С., Экееву Бейгельды, Королевой Е. В., Королеву Ю. Е. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

            Титова Р.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку котельную площадью 3,6 кв.м и выделе доли дома по адресу: <адрес>-Г. В обоснование иска указала, что является собственником комнат площадью 52 кв.м обозначенных на поэтажном плане №,20,21,22,23,24 в жилом доме по указанному адресу, совладельцами жилого дома являются ответчики. Порядок пользования жилым домом сложился, споров по порядку пользования жилым домом нет, фактически истец занимает часть жилого дома имеющая отдельный вход.

        В судебное заседание представитель истца Титовой Р.И. по доверенности не явилась, представила уточненный иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчики Селин О.Н., Селина В.О., Селин А.О., Селин М.О., Лысикова А.С., Экееву Б., Королева Е.В. и Королев Ю.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.46-51).

        Ответчик Левкин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.52).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Титова Р.И. является собственником комнат площадью 52 кв.м обозначенных на поэтажном плане №,20,21,22,23,24 в жилом доме по адресу: <адрес>-Г, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> (л.д.15,20-21,32-35).

Лысикова А.С. является собственником комнат площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес>-Г (л.д.22-23).

Собственниками жилого помещения площадью 111,4 кв.м являются Селина В.О. – 2/5 доли, Селин А.О. – 1/5 доли, Селин О.Н. – 1/5 доли, Селин М.О. – 1/5 доли (л.д.24-26).

Экеев Б. является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес>-Г (л.д.27-28).

Левкин А.С. является собственником части жилого дома площадью 188,1 кв.м по адресу: <адрес>-Г (л.д.29-30).

Определением Пушкинского городского суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н.И.

Согласно заключению эксперта, котельная помещение № площадью 3,6 кв.м имеет автономность в фундаментах, стенах и кровле, поэтому не переносит своих нагрузок, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончена в строительстве и инженерном обеспечении и пригодна к приемке в эксплуатацию.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение помещения лит.А № площадью 3,6 кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом.

Экспертом представлен вариант выдела занимаемых помещений истца с обустройством тамбура входа часть дома истца в помещение №. При этом отмечается, что строение возведено в 1950г (л.д. 19), что исключает какие либо переоборудования капитальных несущих элементов, поэтому вход можно установить только в проем существующего окна. Так же отмечается, что автономность эксплуатации выделяемой части дома обуславливается отдельной системой отопления. В настоящее время истцом уже создана автономная система отопления от твердотопливного котла, оборудованного в пристройке - котельной. С учетом экспертного заключения, суд производит выдел доли истца спорного жилого дома, при котором в собственность Титовой Р.И. выделяется часть жилого дома площадью 56,3 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Титововой Р. ИльдаР. к Левкину А. С., Селину О. НикО.чу, Селиной В. О., Селину А. О., Селину М. О., Лысиковой А. С., Экееву Бейгельды, Королевой Е. В., Королеву Ю. Е. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Титововой Р. ИльдаР. часть жилого дома площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>-Г в составе строений: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение № кв.м, помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья