Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2024 от 26.06.2024

                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что не знала о неоплаченном штрафе, а в последующем судебные пристав-исполнитель с её кредитной карты перечислил деньги в уплату штрафа. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ГанееваА.Р. не явилась, будучи уведомленной и суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 825 ЗГМ №, однако, в предусмотренный законом срок административный штраф ФИО2 не уплатила.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленному в связи с неуплатой административного штрафа назначенному постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оплаты которого являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес>, штраф с ФИО1 в размере 5000 взыскан платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению шестидесяти дней срока оплаты предусмотренной ч. 1 ст. 32.2 КоАП

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности или изменения назначенного ей наказания.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: .

.

.