Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-837/2022 от 20.09.2022

    Гражданское дело №

    УИД: 05RS№40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «03» ноября 2022 года

    Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Исаева И.М.,

    при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») к Магомедшарипову Абдурашиду Алибулатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ООО «Долговые Инвестиции», от имени которого по доверенности действует Копелевич А.И., обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

15.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде Солярис» (государственный регистрационный номер К457УН126), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №/Т00355/21.

Согласно административному материалу, водитель Магомедшарипов Абдурашид Алибулатович (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Шевроле Круз» (государственный регистрационный номер Н622НС05), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»: п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ. согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 068,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО. не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст. cm.ll, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3,22,29 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 128 068,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 761,36 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, вместе с тем, представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Ответчику Магомедшарипову А.А. по последнему известному месту проживания, указанному в исковом заявлении, по адресу: РД, <адрес>, были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения ответчиком Магомедшариповым А.А. не получены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Магомедшарипова А.А. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Магомедшарипова А.А. и представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец АО «АльфаСтрахование» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Магомедшарипову А.А., полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в порядке суброгации.

Из представленных истцом АО «АльфаСтрахование»» материалов, а именно постановления № от 16.02.2022г., установлено, что 16.02.2022г. около 23 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком Н622НС05 под управлением Магомедшарипова А.А. и автомобиля «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком К457УН126, под управлением ФИО4, в результате которого у автомобиля потерпевшего ФИО4 были повреждены: бампер задний, крышка багажника.

Виновником ДТП признан водитель автомашины «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком Н622НС05, то есть Магомедшарипов А.А., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА) риск наступления гражданской ответственности ответчика Магомедшарипова А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства потерпевшего «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком К457УН126 ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО»АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №/Т00355/21.

Согласно акта № от 05.04.2022г. АО»АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и 06.04.2022г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшего в ДТП, согласно условиям договора страхования.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 01.03.2022г., организованному истцом АО «АльфаСтрахование», Заказ-наряду/Акту выполненных работ №ЗН22002952 от 22.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля потерпевшего составила 128 068, 00 руб.

Согласно платёжному поручению № от 06.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» за ремонт автомобиля потерпевшего оплатило ФИО4 128 068, 00 рублей.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ и положениям ФЗ «Об ОСАГО», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, и за счет страхователя.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме причиненный потерпевшему в результате ДТП вред, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Магомедшарипова А.А., поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

При этом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Так, п. б ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, и установив наличие вины Магомедшарипова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации приобрело право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 761, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022г.

Следовательно, с ответчика Магомедшарипова А.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 761, 36 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование к Магомедшарипову Абдурашиду Алибулатовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Магомедшарипова Абдурашида Алибулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115162, <адрес> Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, адрес для корреспонденции: 344022, <адрес>, сумму убытков в размере 128 068 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья      И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 07.11.2022г.