Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-1734/2023;) ~ М-1428/2023 от 26.10.2023

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Адрес обезличен>                                  18 января 2024 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи                  ФИО5,

при секретаре                                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с иском в рамках защиты прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что <Дата обезличена> истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 12 128 Gb Green, IMEI/серийный <Номер обезличен>, по цене 50 890,00 рублей.

    На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев с момента покупки. Во время эксплуатации истец неукоснительно соблюдала все необходимые правила и условия эффективного и безопасного использования товара, установленные Руководством по безопасности и соответствию стандартам, а также условиями гарантии на данный смартфон. Вместе с тем, в ходе эксплуатации данного товара в течение гарантийного периода аппарат (дисплей) «зависал», а потом перестал включаться. Для проверки качества, установления причин и источников данного недостатка, а также проведения необходимого гарантийного ремонта, истец дважды обращалась к ответчику <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Ответчик отправлял ее в сервисный центр, находящийся по соседству - ИП ФИО7 После проверки качества смартфон истцу возвращали с указанием о не подтверждении заявленных дефектов. Между тем, сбои в работе смартфона продолжались.

13.08.2023г. года истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества. В ответ <Дата обезличена> ответчик направил ей ответ с отказом в удовлетворении ее законных требований потребителя, обосновывая свой отказ тем, что истец должна доказать обоснованность своих претензий. Также Ответчик сослался на п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, указав, что для установления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара. Однако истец в сервисный центр ИП ФИО7 я обращалась по направлению Ответчика именно для проверки качества спорного товара. Для независимой оценки качества смартфона истец обратилась в ООО «Экспертно технический центр», где согласно акту экспертизы <Номер обезличен><Дата обезличена>.1 от <Дата обезличена>: предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 12 Green 128GB; IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Данный дефект являются критическим (ГОСТ 15467-79); причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства; для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 12 Green 1286В; IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом (компаундом) и защитными экранами, возможность квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата отсутствует. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами, установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «IPhone 12» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным: в процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены. Срок удовлетворения требований истца истек <Дата обезличена>. Таким образом, с <Дата обезличена> начинается срок исчисления неустойки. Неустойка = 50 890,00 руб. х 1%=508,90 рублей в день. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Оценивает причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного, истец с учетом уточнения просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 50 890,00 руб., оплаченных ей за товар; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по состоянию на 21.12.2023г. в размере 76 335 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 10 000,00 руб. в качестве возмещения издержек, связанных с оплатой независимой экспертизы; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 6000 руб. в качестве возмещения издержек, связанных с оплатой юридических услуг. Просила требования о взыскании разницы в цене в размере 7 400 рублей, требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненный редакции поддержала, ссылаясь на мотивы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель территориального управления Роспотребнадзора в <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1). Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 924 и предусматривает, что смартфон является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012г. <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», согласно которому по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, возврат товара истцом осуществляется за счет ответчика после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств за товар.

Судом установлено, что 13.02.2023г. ФИО2 приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 12 128Gb Green, IMEI/серийный <Номер обезличен> по цене 50 890 рублей. Товар передан потребителю <Дата обезличена>, гарантийный срок на товар - 12 месяцев с момента покупки.

В процессе эксплуатации данного товара в течение гарантийного периода выявился дефект товара – дисплей смартфона «зависал», а потом перестал включаться.

В соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приобретённый смартфон является технически сложным товаром.

    Для проверки качества, установления причин и источников данного недостатка, а также проведения необходимого гарантийного ремонта, истец дважды обращалась к ответчику <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Ответчик отправлял ее в сервисный центр, находящийся по соседству - ИП ФИО7 После проверки качества смартфон истцу возвращали с указанием о не подтверждении заявленных дефектов. Между тем, сбои в работе смартфона продолжались.

13.08.2023г. года истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества. В ответ <Дата обезличена> ответчик направил ей ответ с отказом в удовлетворении ее законных требований потребителя, обосновывая свой отказ тем, что истец должна доказать обоснованность своих претензий, для установления причин поломки продавец обязан провести проверку качестве товара.

Для независимой оценки качества смартфона истец обратилась в ООО «Экспертно технический центр», где согласно акту экспертизы <Номер обезличен><Дата обезличена>.1 от <Дата обезличена>: предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 12 Green 128GB; IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Данный дефект являются критическим (ГОСТ 15467-79); причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства; для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 12 Green 1286В; IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом (компаундом) и защитными экранами, возможность квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата отсутствует. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами, установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «IPhone 12» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным; в процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены.

Суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством, имеющего специальные технические познания, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы, сомнений у суда не вызывает. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретённый товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи, с чем истец вправе требовать от ИП ФИО3 возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 890 рублей.

При этом суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату товара ответчику с отнесением всех затрат на ответчика.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации подпунктом «а» пункта 32 Постановления от 28.06.2012г. <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по состоянию на 21.12.2023г. суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, период взыскания неустойки обоснован.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 612,50 рублей из расчета 50 890 рублей + 76 335 рублей (неустойка).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку 10.000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 Постановления от 21.01.2016г. <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства      (пункт 13).

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и кассовый чек.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным юристом, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 6000 рублей, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме 5268,38 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН 631944069881, ОГРНИП <Номер обезличен> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт 3605 394991, выдан Отделом внутренних дел <Адрес обезличен>, 25.12.2006г., код подразделения 632-044, СНИЛС 14873745608) 50 890,00 рублей, оплаченных ей за товар, неустойку по состоянию на 21.12.2023г. в размере 76 335 рублей, штраф в размере 63 612,50 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 6000 рублей, а всего взыскать 206 837,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 268,38 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                     М.Н. Законов

                                                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено <Дата обезличена>.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела<Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-14