Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 22.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года ...

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ассоциации «Коллегии адвокатов «Профессионал»ФИО8 представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству обвиняемого и его защитника было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, в настоящее время потерпевшая является его супругой, они проживают вместе, в ближайшее время ожидают рождение совместного ребенка. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

В судебное заседание ФИО13. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила свое ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, указав на объективные причины неявки в судебное заседание, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, просила провести судебное заседание без ее участия. Отметила, что не имеет претензий материального и морального характера к ФИО1, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемого, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен не официально, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за период с 2022 г по хх.хх.хх г. не привлекался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, признал вину в совершенном преступлении, высказал искреннее раскаяние в совершенном.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, достигнутое примирение между обвиняемым и потерпевшей, данные личности обвиняемого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности и недопустимости совершенного преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств потерпевшей и обвиняемого.

С учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки HINOмодель Аф 476500 г.р.з. №, 2017 года выпуска, белого цвета, грузовой рефрижератор win- номер X№ –возращенный на ответственное хранение ФИО7 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО7,

- автомобиль марки «Тойота Марк 2» г.р.з. № регион № - возращенный на ответственное хранение ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО1,

- DVD- диск с записанным на него файлом с наименованием 2022_0528_070951_676- видеозапись ДТП от хх.хх.хх г. – хранящийся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле,

- microSD-карта HC32 Gbчерного цвета с видеозаписью ДТП от хх.хх.хх г. на ответственное хранение ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231, 314-315 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ЭповаАндрея ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, по вступлении данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки HINOмодель Аф 476500 г.р.з. № регион, 2017 года выпуска, белого цвета, грузовой рефрижератор win- номер X№ –возращенный на ответственное хранение ФИО7 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО7,

- автомобиль марки «Тойота Марк 2» г.р.з. № регион № - возращенный на ответственное хранение ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО1,

- DVD- диск с записанным на него файлом с наименованием 2022_0528_070951_676- видеозапись ДТП от хх.хх.хх г. – хранящийся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле,

- microSD-карта HC32 Gbчерного цвета с видеозаписью ДТП от хх.хх.хх г. на ответственное хранение ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Молодцова Н.И.