Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-89/2023;) от 15.03.2023

УИД 04RS0011-01-2023-000338-66

Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск25 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.,

подсудимого Третьякова В.М.,

защитника адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова,.......... судимого:

-16 октября 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда от 5 марта 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кабанского районного суда от 28 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 9 декабря 2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.1ст.228, ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2014 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 октября 2014 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 24 июля 2020 года не отбытое наказание по приговору от 9 декабря 2016 года заменено на 1 год 8 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 9 ноября 2020 года не отбытая часть наказания по приговору от 9 декабря 2016 года заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Третьякова В.М. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19 мая 2021 года при освобождении из мест лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Третьяков В.М., согласно предписанию, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом ограничений или невыполнение обязанностей.

Третьяков В.М., прибыв ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, не явился для постановки на учет в О МВД России по Кабанскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытияк избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, Третьяков В.М., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонился от административного надзора путем неисполнения обязанности, указанной в предписании при освобождении из места лишения свободы, о явке для постановки на учет в орган внутренних дел в установленныйсрок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Третьяков В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Третьякова В.М., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, на л.д. 201-204, следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021 года ему установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органевнутренних дел по избранному месту жительства, установлены административные ограничения, такие как, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из ИК-2 г. Улан-Удэ РБ и уехал к месту регистрации: <адрес>.При освобождении из ИК-2 он указал данный адрес места регистрации, ему было выдано предписание о том, что должен прибыть по указанному месту жительства и встать на учет в течение 3-х рабочих дней в орган внутренних дел по месту жительства.По прибытии домой, в установленный срок на учет в орган внутренних дел по месту жительства не встал, решил, что не будет вставать на административный надзор в отделе полиции, так как не согласен со сроком, на который назначили административный надзор.При этом, знал, что обжалование решения суда в этом случае ему не поможет. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном доме, занимался поиском работы. В начале ДД.ММ.ГГГГ нашел в сети «Интернет» объявление ООО «..........» о том, что нужны работники на должность «бетонщика» для работы вахтовым методом в <адрес>. Созвонился, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ утромвылетел в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после заключения трудового договора с ООО «..........» его заселили в служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал из <адрес> уехал в <адрес>, где по адресу: <адрес> стал проживать в период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор в отделе полиции в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ взял у инспектора административного надзора маршрутный лист, но выехать в <адрес> РБ не смог, так как не было денежных средств на билет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Третьяков В.М. подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля А.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 81-83 т.1, следует, чторешением Октябрьского районного суда РБ от 22 марта 2021года в отношении Третьякова В.М. установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены ограничения. Третьяков В.М. освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытию наказания.Согласно предписанию он был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, вотношении которого установлены административные ограничения. Однако, Третьяков В.М. в установленный законом срок для постановки на учет в качестве поднадзорного лица не явился. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Третьякова В.М.. В этот же день течение срока административного надзора в отношении поднадзорного было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.М. был доставлен в ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск Камчатского края, где находился, работает вахтовым методом.

Из показаний свидетеля М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 84-85 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес>. Однако на момент проверок Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 86-88 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа00 минут,ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес> Однако на момент проверок Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетеля О., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 89-90 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов10 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес>. Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетеля Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 91-92 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов10 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес> Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетеля Д1., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 93-94 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов25 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес> Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 95-96 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут онпроверялподнадзорного Третьякова В.М. по адресу: <адрес> Третьякова В.М. дома не было.

Из показаний свидетелей: Д2.,Д3., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 128-129 т.1, следует, что в <адрес> Третьяков В.М. не проживает.

Из показаний свидетелейГ.,К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, на л.д. 189-191, 192-194 т.1, следует, что в <адрес>.19А <адрес> видели неизвестного мужчину, от дознавателя стало известно, что это Третьяков В.М..

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск З.. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе привлечения Третьякова В.М. к административной ответственности установлено, что он находится в розыске по респ. Бурятия, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Материалы о нарушении административного надзора направлены для принятия решения в ОМВД России по Кабанскому району (л.д. 25,31 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейследует, чтоосмотрена квартира по адресу:<адрес>, где проживал Третьяков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-54 т.1).

Изсообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №следует, чтоТретьяков В.М.освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и убыл на место жительства в <адрес> (л.д. 56 т.1).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.03.2021 годав отношении Третьякова В.М. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ему установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязан являться 1 раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 57-58 т.1).

Согласнопредписанию от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Третьяков В.М.в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по маршруту: <адрес>. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ предупреждён (л.д. 59 т.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Третьяков В.М. получил предписание, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден(л.д. 60 т.1).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишение свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что Третьяков В.М. постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 65 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Третьякова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д.66 т.1).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, указаны дня явки на регистрацию поднадзорного в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск(л.д. 33 т.1).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Третьякову разъяснены положения статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.34 т.1).

Из актов посещения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоТретьяков В.М. проверен по месту жительства, на момент проверки дома отсутствует (л.д. 69-80, 149-172 т.1).

Согласномаршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякову В.М. выдан маршрутный лист, поскольку он намерен проживать по адресу:респ. Бурятия, <адрес>(л.д. 134 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,осмотрена квартира по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра подозреваемый Третьяков В.М. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день осмотрапроживал в указанной квартире (л.д. 180-188т.1).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина подсудимого Третьякова В.М. полностью подтверждается его признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями свидетелей: А., М., Л., О., Д., Д1., Б., Д2., Д3., Г., К., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, решением суда об установлении административного надзора в отношении Третьякова В.М., предписанием исправительного учреждения, актами посещений поднадзорного лица. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимого за основу в оценке содеянного.

Действия подсудимого Третьякова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ заявил об уточнении в описании объективной стороны преступления времени его совершения, указав, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый без уважительных причин уклонился от административного надзора путем неисполнения обязанности, указанной в предписании при освобождении из места лишения свободы, о явке для постановки на учет в орган внутренних дел в установленныйсрок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных впредписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Поскольку при освобождении из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ осужденному было предписано явиться к избранному им месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, временем совершения преступления является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд вносит изменение в описание объективной стороны преступления, указав период: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Данное изменение не влияет на квалификацию преступления и не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого. В целом, характеризуется посредственно. На учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Третьякова В.М., его освобождении от уголовной ответственности, однако оснований суд не усматривает. Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о неоднократном приостановлении производства по уголовному делу в ходе дознания и в суде в связи с не установлением местонахождения Третьякова В.М. (постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ), объявлении его в розыск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установления местонахождения и задержания подсудимого, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении производства по делу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, положения ст.78 УК РФ, суд не находит правовых оснований для вывода об истечении срока давности привлечения Третьякова В.М. к уголовной ответственности. В связи с чем, ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежат оставлению без удовлетворения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку судимости по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления Третьякову В.М. административного надзора. С учетом этого, признание в данной ситуации наличия в действиях Третьякова В.М. рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям ст.63 ч.2 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, его наличие в действиях Третьякова В.М. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Третьякову В.М. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом характеристики личности подсудимого.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, вменяемой виновному, полагает необходимым для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, назначить Третьякову В.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя данный вид наказания наиболее соответствующим содеянному и личности подсудимого. При этом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся и вида исправительного учреждения. В связи с чем, а также с учетом того, что Третьяков В.М. ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания Третьякову В.М. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову В.М. в виде заключения под стражуследует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Третьякову В.М. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Третьякова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Третьякова В.М. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника А1. в ходе дознания в размере 7488 рублей, связанные с вознаграждением труда защитника Павлова И.Ф. всуде в размере 7407 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову В.М. в виде заключения под стражуоставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Третьякову В.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Третьякова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Третьякова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника А1., в размере 7488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Третьякова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника П., в размере 7407(Семь тысяч четыреста семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова