Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2022 ~ М-1078/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1017/2022 г.                                                                                                             <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                                   14 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истицы Екимчевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимчевой Светланы Анатольевны к Макшанову Илье Владимировичу о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, о признании права собственности на ? долю квартиры,

установил:

Екимчева С.А. обратилась в суд с иском Макшанову И.В. о признании права собственности на ? долю квартиры.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. умер Макшанов Владимир Владиславович .._.._.. рождения, с которым она состояла в зарегистрированным браке с .._.._.. по .._.._.. В период брака ими приобретена кооперативная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32.7 кв.м., ордер выдан на имя Макшанова В.В., поскольку он был членом ЖСК №. При этом паевые взносы за спорную квартиру они выплатили совместно, находясь в браке и квартиру оформили на Макшанова В.В. При расторжении брака раздел имущества супругов не производился.

Считает, что квартира по указанному адресу является общим имуществом супругов Макшанова В.В. и Екимчевой С.А., в связи, с чем за истицей подлежит признанию право собственности на ? долю данной квартиры, другая доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя Макшанова В.В., умершего 1 апреля 2019 г. Наследниками первой очереди к имуществу Макшанова В.В. являются его дети: сын - Макшанов И.В. и дочь – Моисеева И.В., которая заявила отказ от принятия наследства в пользу брата Макшанова И.В. Других наследников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации пунктом статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

признать за Екимчевой С.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

включить другую ? долю квартиры, в наследственную массу наследодателя Макшанова В.В., умершего .._.._..

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. 2.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нотариальной палаты Республики Мордовия Саранского нотариального округа гр. 3.

В заявлении от 13 октября 2022 г. Екимчева С.А. уточнила исковые требования, просит:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом супругов Макшанова В.В. и Екимчевой С.А., с признанием долей супругов равными;

- признать за Екимчевой С.А. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>;

- остальные требования не поддерживает, просит не рассматривать.

В судебное заседание истица Екимчева С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление от .._.._.., приобщенное к материалам дела.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление от 12 октября 2022 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Макшанов И.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также в заявлении указывает, что исковые требования Екимчевой С.А. признает добровольно в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представлено письменное заявление от 30 сентября 2022 г., приобщенные к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Нотариальной палаты Республики Мордовия Саранского нотариального округа гр. 3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Установлено, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную кооперативную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 1988 г. Макшанов Владимир Владиславович, член <данные изъяты>, вселен в кооперативную <адрес> в <адрес> на основании ордера № серия <данные изъяты> .._.._.., в соответствии с решением исполкома Саранского горсовета народных депутатов от .._.._.. № что подтверждается:

- ксерокопией ордера № серия <данные изъяты> .._.._.. на имя Макшанова В.В. - члена № №;

- ксерокопией контрольного талона к ордеру № серия <данные изъяты> .._.._.. на имя Макшанова В.В.;

ксерокопией справки № от .._.._.., выданной на имя Макшанова В.В., в том, что он является членом ЖСК №, паевые взносы за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> внесены полностью в сумме 5 626 руб.51 коп., дата внесения паевых 19 сентября 1993 г.;

- ксерокопией справки о заключении брака № от .._.._.., из содержания которого следует, что Екимчева Светлана Анатольевна и Макшанов Владимир Владиславович заключили брак .._.._.., о чем составлена запись акта о заключении брака № от .._.._..;

- ксерокопией повторного свидетельства о рождении Макшанова Ильи Владимировича от .._.._.., согласно которому он родился .._.._.., его родителями являются: отец – Макшанов Владимир Владиславович, мать – Екимчева Светлана Анатольевна;

- ксерокопией свидетельства о рождении Моисеевой Ирины Владимировны № № от .._.._.., согласно которому она родилась .._.._.., её родителями являются: отец – Макшанов Владимир Владиславович, мать – Моисеева Ольга Викторовна.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Макшановым В.В. паевые взносы за кооперативную <адрес> в <адрес> в размере         5 626 руб. 51 коп. внесены полностью .._.._..

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения жилищных прав и обязанностей является, в том числе, членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Часть 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О собственности в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" от 24 декабря 1990 г. N 443-1, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 11 января 2013 г. за Макшановым В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2013 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от .._.._..,

Как видно из ксерокопии свидетельства о смерти № № от .._.._.., Макшанов Владимир Владиславович умер .._.._.., о чём .._.._.., <данные изъяты> Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия составлена запись акта о смерти №.

Наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти Макшанова Владимира Владиславовича, являются его дети:

сын Макшанов Илья Владимирович .._.._.. рождения;

дочь гр. 2 (в девичестве гр. 12) .._.._.. рождения, которая заявлением № от .._.._..г. заявила отказ по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее отца Макшанова В.В., в пользу его сына Макшанова Ильи Владимировича что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Макшанова В.В., умершего .._.._..

Из материалов дела усматривается, что других наследников к имуществу Макшанова В.В., не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Постановлением нотариуса №-№ от .._.._.. Екимчевой С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу к имуществу умершего .._.._.. бывшего супруга Макшанова В.В., состоящему из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия наличия зарегистрированного брака.

Между тем, истица Екимчева С.А. заявила о наличии ее доли в имуществе (<адрес> в <адрес>), приобретенном в период брака, указывает на то, что она желает определить за собой ? долю в праве совместной собственности в общем имуществе супругов, поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов, приобретенным в период брака. Но на день смерти, их брак с Макшановым В.В. был расторгнут.

Так, в материалы дела представлена ксерокопия свидетельства о расторжении брака Ш-ЖК № от .._.._.., согласно которому брак между Макшановым В.В. и Екимчевой С.А. прекращен .._.._.. на основании совместного заявления супругов от .._.._.., о чем .._.._.. составлена запись акта о расторжении брака №.

Истица указывает, что при расторжении брака, спора о разделе совместно нажитого имущества не возникло, свою долю в общем имуществе она не определяла. При расторжении брака и после расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не разрешался.

На основании статьи 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просила признать за ней право на 1/2 долю квартиры, являющейся совместной собственности супругов, так как законом определено, что доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Суд считает, что требования истицы Екимчевой В.В. обоснованы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира по указанному адресу является общим совместно нажитым в браке имуществом супругов Макшанова В.В. и Екимчевой С.А., поскольку все имущество приобретенное в период брака является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в праве на имущество являются равными.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Екимчева С.А. не является наследником после смерти Макшанова В.В. поскольку брак между ними был расторгнут, однако указанное обстоятельство не умаляет право истицы Екимчевой С.А. на часть имущества, нажитого во время брака, в данном случае на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Макшанов И.В., реализуя свои процессуальные права, признал добровольно заявленные исковые требования.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Макшанову И.В. разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении от 30 сентября 2022 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Екимчевой С.А. о признании за ней право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Судом не распределяются расходы по оплате государственной пошлины на основании письменного заявления истицы Екимчевой С.А. от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Екимчевой Светланы Анатольевны (№) к Макшанову Илье Владимировичу (№) о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, о признании права собственности на ? доли квартиры, удовлетворить.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке имуществом супругов Екимчевой Светланы Анатольевны и Макшанова Владимира Владиславовича и определить их доли равными - по ? (одна вторая) доли каждому.

Признать за Екимчевой Светланой Анатольевной .._.._.. рождения, право собственности на ? (одна вторая) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Макшанова Владимира Владиславовича на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .._.._...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>