Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-303/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                        13 июня 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Намсараевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по исковому заявлению Синькова Александра Сергеевича к Игумнову Александру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя добросовестностью приобретения спорного имущества. Так, между истцом и ответчиком 18.10.2022г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в рамках которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос. номер №. Стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме в сумме 200 000 рублей. Указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства серии № от 26.08.2015, выданного МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, а также свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 22.05.2018, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. С момента приобретения и по настоящее время указанный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, поскольку 25.10.2022г. истец был призван на военную службу в рамках мобилизации и по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории Украины. В январе 2023 года стало известно, что Кяхтинским РОСП УФССП по РБ в отношении ответчика был возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль были наложены ограничения: запрет на регистрационные действия от 29.06.2021г. в рамках исполнительного производства №83405/21/03013-ИП, от 19.01.2023г. в рамках исполнительного производства №66335/22/03013-ИП, от 19.01.2023г. в рамках исполнительного производства №208/23/03013-ИП, от 19.01.223г. в рамках исполнительного производства №209/23/03013-ИП. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. В соответствии с п.4 Договора, а также по заверению ответчика на момент заключения Договора в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо обременения. Помимо прочего в момент осмотра автомобиля, истцом посредством использования открытых баз данных (ГИБДД, АВТОТЕКА) была осуществлена его проверка на предмет наличия таких ограничений и обременений, однако таковых выявлено не было. Истец полагает, что поскольку при проверке автомобиля были задействованы максимально возможные и доступные средства, им предприняты все возможные меры осмотрительности относительно правомерности действий ответчика при отчуждении автомобиля, в связи с чем он не имел оснований предполагать о наличии каких-либо ограничений и обременений на приобретаемый автомобиль. Истец просить признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля и обязать Кяхтинское РОСП УФССП по РБ снять запреты на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля от 29.06.2021г., а также от 19.01.2023г.

    Представитель истца Кузнецов надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Синьков А.Н. согласно повестке от 25.10.2022г. призван на военную службу по мобилизации. Принимая во внимание наличие доверенности, выданной истцом на имя представителя, дату ее выдачи 22.03.2023г. и место выдачи - г. Горловка Донецкой Народной Республики, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. При этом оснований для приостановления производства по делу не усматривает.

Ответчик Игумнов А.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Веховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий на отчуждение имущества.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Судом материалами дела установлено, что 18.10.2022г. между Игумновым А.Н. и Синьковым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос. номер №, за что получил денежные средства в размере 200 000 рублей.

    Согласно сведениям из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства является Игумнов А.Н. по договору от 18.05.2018г.

    29.06.2021 года Кяхтинским РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № 83405/21/03013 - ИП в отношении Игумнова А.Н.

    19.01.2023г. Кяхтинским РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №№ 66335/22/03013-ИП, 208/23/03013-ИП, 209/23/03013-ИП в отношении Игумнова А.Н.

По сведениям ОМВД по Кяхтинскому району от 26.05.2023г., согласно карточкам учета транспортного средства, учета АМТС, находящегося под ограничением, транспортное средство Тойота Премио, гос.номер А981МЕ03, на праве собственности принадлежит Игумнову А.Н. и наложено четыре ограничения судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий (от 29.06.2021г. - одно и от 19.01.2023г. - три).

Основанием для удовлетворения иска является установление обстоятельств того, что истец при заключении договора купли – продажи автомобиля, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. Истец Синьков при совершении сделки не знал и не должен был знать о наличии ограничений в отношении приобретаемого автомобиля, поскольку все необходимые документы на автомобиль были переданы продавцом в его распоряжение, также автомобиль был проверен по общедоступным базам данным. Доказательства обратного отсутствуют. При таких обстоятельствах факт того, что одно из ограничений было наложено 29.06.2021г. на разрешение спора не влияет и судом во внимание не принимается.

Таким образом, иск в части признания истца добросовестным приобретателем и снятия запретов на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

При этом принимая во внимание, что правомерность действий должностных лиц Кяхтинского РОСП УФССП по РБ истцом не оспаривается, оснований для понуждения их к снятию запретов не имеется. Вместе с тем, поскольку наложение запретов имело место на основании постановлений Кяхтинского РОСП УФССП по РБ решение в части снятия запретов подлежит исполнению данным подразделением ФССП.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

    Признать Синькова Александра Сергеевича добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

    Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, объявленные постановлениями от 29.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 83405/21/03013 - ИП в отношении Игумнова А.Н., от 19.01.2023г. в рамках исполнительных производств №№ 66335/22/03013-ИП, 208/23/03013-ИП, 209/23/03013-ИП в отношении Игумнова А.Н.

В части снятия запретов на совершение регистрационных действий решение подлежит исполнению Кяхтинским РОСП УФССП России по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2023г.

Судья                                                                             И.А. Тараева