Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-459/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-256/2023

74RS0019-01-2023-000521-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                      г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.С. к Ивановой С.А. о восстановлении права пользования наследственным имуществом и возмещении сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. обратился в суд с иском о взыскании суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> размере 32 097 рублей 65 копеек, суммы оплаты судебных издержек в размере 5 808 рублей, просил обязать Иванову С.А. передать ключи от жилого дома и входных ворот жилого дома по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также истец является собственником 6/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым сособственником имущества является ответчик. С момента смерти брата ИВС произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, его жена Иванова С.А. препятствует в осуществлении прав собственника недвижимого имущества по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы по содержанию квартиры, по адресу: <адрес>. Сумма оплаченных жилищно-коммунальных услуг составляет 64 195 рублей 31 копейка.

В судебном заседании истец Иванов С.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, пояснив, что после смерти ее супруга истец (брат супруга) не является членом ее семьи, истец, проживая в <адрес>, в жилом доме в <адрес> не нуждается и ранее никогда им не пользовался, имущества истца в жилом доме не имеется. Против пользования истцом земельным участком не возражала. Признала требования в части компенсации понесенных расходов за жилищно-коммунальные услуги в квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что Иванову С.С. принадлежит 1/6 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ШНВ.

Кроме того, Иванову С.С. принадлежит 1/3 доля в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ШНВ.

Установлено, что Иванову С.С. принадлежит 1/2 (6/12) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Ивановой С.А. принадлежит 5/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ивановой С.А. принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ивановой С.А. принадлежит 1/2 (6/12) доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования Иванова С.С. к Ивановой С.А. о привлечении к участию в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит и следующего.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; в соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ранее между сторонами не было достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, а также несении бремени его содержания, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову С.С. в размере 1/2 доли, Ивановой С.А. в размере 1/2 доли в праве собственности, то с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ее собственниками распределяется в равных долях (пропорционально их долям в праве собственности).

Сторонами так же не оспаривается, что оплата за поставленные коммунальные услуги в спорный период производилась истцом Ивановым С.С., что подтверждается представленными квитанциями и чеками на оплату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец нес расходы по содержанию жилья, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение, за электроэнергию, за газоснабжение в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова С.А. расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> спорный период не несла, доказательств обратного суду не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму сумма оплаченных жилищно-коммунальных услуг составляет 64195 руб. 31 коп., сумма по взысканию с ответчика - 32097 руб. 65 коп.

Суд, проверив данный расчет, частично с ним не соглашается, исходя из следующего.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Ивановой С.А.. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Ивановой С.А. и Ивановым С.С. в равных долях, возложив на Иванову С.А., Иванова С.С. обязанность по оплате начислений в размере 6/12 долей каждому от оплаты всех начисленных услуг. Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отдельные платежные документы не формировались до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец Иванов С.С., оплачивая коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязанность обоих сособственников, следовательно, его требования в части возмещения соответствующей доли расходов со второго собственника обоснованы, тогда как заявленные требования в части взыскания расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Истец Иванов С.С., а равно и ответчик Иванова С.А., в случае переплаты не лишены права произвести соответствующие перерасчёты с организациями, оказывающими коммунальные услуги, за период со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика Ивановой С.А. суммы произведен судом следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ.: МУП «Город» (управляющая компания) 1314,72 руб., ООО «Перспектива» (теплоснабжающая организация) 4282,45 руб., ООО «Водоканал» 711,55 руб., ООО «Уралэнергосбыт» 1575,42 руб., ООО «НОВАТЭК-Челябинск» 137,98 руб., ООО «Интеллект Строй» (обслуживание общего прибора учета теплоэнергии) 360 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г.: МУП «Город» 940,46 руб., ООО «Перспектива» 605,04 руб., замена счетчика 1300 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.: МУП «Город» 938,97 руб., ООО «Перспектива» 4409,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: ООО «Перспектива» 4138,81 руб., МУП «Город» 938,97 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.: ООО «Перспектива» 4141,75 руб., МУП «Город» 938,97 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г.: МУП «Город» 938,97 руб., ООО «Перспектива» 1414,89 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ г.: МУП «Город» 938,97 руб., ООО «Интеллект Строй» 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» 966,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Город» 966,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.: МУП «Город» 966,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.: МУП «Город» 966,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Город» 966,81 руб., ООО «Перспектива» 2822,82 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Город»966,81 руб., ООО «Перспектива» 3221,22 руб..

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» 966,81 руб., ООО «Перспектива» 3503,16 руб., ООО «Интеллект Строй» 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» 966,81 руб. ООО «Перспектива» 4194,53 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Перспектива» 4276,81 руб.,

Итого: 1314,72+711,55+1575,42+4282,45+137,98+360+940,46+605,04+1300+938,97+4409,59+4138,81+938,97+4141,75+938,97+938,97+1414,89+938,97+360+966,81+966,81+966,81+966,81+966,81+2822,82+966,81+3221,22+966,81+3503,16+120+966,81 + 4194,53 + 4276,81 =56260,53.

Следовательно, ко взысканию с ответчика сумма 56260,53/2=28130,27 руб.

Суд, проверив расчет истца в обоснование заявленных требований, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру по адресу: <адрес>, а также сведения о сверках с МУП «Город» и ООО «Перспектива», взыскивает с ответчика Ивановой С.А. в пользу Иванова С.С. в возмещение расходов, пропорционально доле в праве собственности в размере 28130 рублей 27 копейки, в остальной части иска следует отказать.

Далее, разрешая неимущественное требование истца, суд исходит из следующего.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец Иванов С.С., имея 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом, и 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фактически в жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Иванова С.А. проживает в спорном жилом помещении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец Иванов С.С., как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения и земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Судом на основании представленных доказательств, объяснений сторон по делу, установлено, что Иванова С.А. чинит препятствия в пользовании истца спорными объектами недвижимости. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, более того, подтверждаются материалами проверки ОМВД по Каслинскому району, из которых усматривается, что Иванов С.С. обращался с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, поскольку истец Иванов С.С., являясь собственником 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком наряду с другим собственником, однако лишен возможности по пользованию спорным имуществом из-за действий ответчика, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорными объектами недвижимости.     

Доводы ответчицы о том, что ответчик не является членом её семьи, и имеет в пользовании другое недвижимое имущество, не могут быть приняты по внимание, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу не являются.

Ответчик Иванова С.А. не лишена права в ином, в том числе судебном порядке, определить порядок пользования спорным имуществом с истцом, либо избрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством.

Удовлетворяя требования истца Иванова С.А. о возложении обязанностей на ответчика Иванову С.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд вместе с тем не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности по передаче истцу ключей от жилого дома и ворот.

Как пояснила ответчик Иванова С.А. в судебном заседании, ключи от входной двери дома и от ворот у нее в одном экземпляре, доказательств обратного суду не представлено. Установлено, истец Иванов С.С. к ответчику Ивановой С.А. с требованием предоставить ключи от замков для самостоятельного изготовления дубликатов не обращался. При этом у ответчика отсутствует обязанность за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери и ворот, а истец Иванов С.С. не лишен возможности изготовить ключи за свой счет. Данный вопрос может быть разрешен, в случае недостижения мирного урегулирования, в рамках исполнительного производства о нечинении препятствий в пользовании имуществом, то есть охватывается удовлетворенным требованием.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля, почтовые расходы в размере 541 рубль, расходы по расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 580 рублей, которые подтверждены чеками, квитанциями.

Требования истца Иванова С.С. о взыскании расходов на оплату транспортных расходов в размере 1269 рублей 50 копеек, подтверждаются представленным в материалы дела чеком ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. Расход топлива и обоснованность таких расходов истцом доказана, а ответчиком не опровергнута. Транспортные расходы в оставшейся части 1294,50 руб., заявленные истцом, документально не подтверждены.

В части имущественных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1853 рубля, 300 рублей уплачено за рассмотрение неимущественного требования, всего 2153 рубля.

При цене иска 32097,65 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1163 рубля, следовательно, 690 рублей истцом излишне уплачено при подаче иска (1853-1163).

За истцом сохраняется право на возврат государственной пошлины в излишне уплаченном размере в порядке, предусмотренном пп.1 п. 1 ст. 333.40 и п. 3 данной статьи Налогового кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При заявленной цене иска 32097,65 руб. взыскано 28130,27 руб., следовательно, иск удовлетворен в следующей части: 28130,27*100/32097,65=87,64%.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 87,64%, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в соответствующей пропорции: госпошлина 1163х87,64%=1019,25+300 (за неимущественное требование)=1319,25 рублей, почтовые расходы 541х87,64%=474,13 рублей, расходы на проезд в связи с явкой в суд 1269,50х87,64%=1112,60 рублей, расходы по получению выписок 580х87,64%=508,31 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С.С. к Ивановой С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.А. в пользу Иванова С.С. в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1319,25 рублей, почтовых расходов 473,13 руб., расходов на проезд в связи с явкой в суд 1112,60 руб., расходов по получению выписок из ЕГРН 508,31 руб.

Обязать Иванову С.А. не чинить Иванову С.С. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Иванова С.С. к Ивановой С.А. о взыскании сумм расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в остальной части, а также о возложении обязанности на Иванову С.А. передать ключи от входных ворот и от жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд <адрес>.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

п/п Судья Янковская С.Р.