Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 (2-2679/2019;) ~ М-2529/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-206/2020

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

                                                                    (заочное)

14 января 2020 года                                                                                          г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца Васильевой Л.К. - Ильина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Кузьминичны к Николаевой Олесе Николаевне о взыскании денежных средств,

                                                                у с т а н о в и л:

          Васильева Людмила Кузьминична обратилась в суд с иском к Николаевой Олесе Николаевне о взыскании суммы долга по расписке в размере 154 000 рублей, указав, что ответчик получила от истца в заем денежные средства в размере 154 000 рублей, обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с тем, что ответчик не вернула денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка с обязательством возврата денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ. При указании даты составления расписки была допущена описка: вместо «ДД.ММ.ГГГГ», указано: «ДД.ММ.ГГГГ».

          Обязательство, предусмотренное распиской, не было исполнено ответчиком.             

          Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма долга в размере 154 000 рублей не возвращена.

          Истец в феврале 2019 года обратилась в полицию с заявлением в отношении ответчика Николаевой О.Н. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

          Истец Васильева Л.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

          Представитель истца - Ильин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, подтвердил неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного распиской.

          Ответчик Николаева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки и не представила доказательства уважительной причины неявки.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

          В соответствии со ст.234 ГПК с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст.310 ГК РФ).

Из расписки, выполненной от имени Николаевой Олеси Николаевны, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Николаева Олеся Николаевна должна отдать 154000 рублей Васильевой Людмиле Кузьминичне после ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с неисполнением ответчиком письменного обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> с заявлением с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств, полученных Николаевой О.Н. Материал проверки по заявлению Васильевой Л.К. передан в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>.

        По результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой О.Н. по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Из объяснения Николаевой О.Н., данного участковому уполномоченному полиции в ходе проверки, следует, что она подтверждает факт наличия денежного обязательства перед Васильевой Л.К. в размере 150 000 рублей. В декабре 2018 года ею была написана расписка о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей она будет возвращать с января 2019 года. От обязательства по возврату долга Васильевой Л.К. она не отказывается, возвратить всю сумму не может в связи с финансовыми трудностями.

         Обязанность ответчика Николаевой О.Н. возвратить денежные средства в сумме 150 000 рублей предусмотрена представленной истцом распиской, не оспаривается ответчиком.

         Фактических данных, указывающих на наличие договоренности сторон о рассрочке исполнения ответчиком указанного обязательства, не установлено.

         Учитывая, что обязательство ответчиком не исполнено, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком денежного обязательства согласно вышеназванной расписке перед истцом на момент рассмотрения судом настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 154 000 рублей, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.                     

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4280 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л :

         Взыскать с Николаевой Олеси Николаевны в пользу Васильевой Людмилы Кузьминичны сумму долга по расписке в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                            Н.В. Смаева               

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-56