Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-79/2022

УИД10RS0001-01-2021-000815-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г.                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк) к Павлюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк, обратилось с названным иском к Павлюк Н.Н., мотивируя свои требования тем, что 23.07.2014 между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 299000 руб. под 18,9 % годовых на 84 месяца. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность (просроченные проценты) в сумме 140 945 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения периода взыскания, истец просит взыскать с ответчика за период с 25.07.2017 по 11.05.2021 (включительно) сумму задолженности (проценты на просроченную задолженность) по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 140 945 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Мизяк Е.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлюк Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве представленном в суд с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданских дел №, (Судебный участок Беломорского района), письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Павлюк Н.Н. был предоставлен потребительский кредит на сумму 299 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского районам республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района республики Карелия от 25.08.2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к Павлюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 30.12.2016 по 24.07.2017 в сумме 297393 руб. 53 коп., в том числе просроченной задолженености в сумме 259326руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 29931 руб., неустойку в сумме 8135 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб.97 коп.

01.09.2021 истцом, мировому судье судебного участка Беломорского района республики Карелия было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 25.07.2017 по 19.08.2021 в размере 140 945 руб. (просроченные проценты).

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района республики Карелия 10.09.2021 был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника от 02.10.2021(поступил в суд 08.10.2021), определением от 08.10.2021 был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательства предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма задолженности по срочным процентам на сумму просроченной задолженности за период с 25.07.2017 по 11.05.2021 составляет 140 945руб. и подлежала взысканию с ответчика.

Ответчик просит применить последствия истечения сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

При заключении 23.07.2014 договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ста. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец 01.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка Кемского района республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлюк Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 140 945 руб. Судебный приказ мирового судьи от 10.09.2021 отменен 08.10.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.11.2021(электронной почтой)

Таким образом, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, которые ответчик должна была оплатить после 29.10.2018 (2 г.10 мес. 15 дней до обращения за судебным приказом- 01.09.2021; 1 мес. 15 дней с даты отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд с 08.10.2021 по 23.11.2021).

С учетом изложенного, применения последствий истечения срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 78 877 руб.62 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюк Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 за период с 25.07.2017 по 11.05.2021 в размере 78 877 руб. 62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Павлюк Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2248 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Хольшев