Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-699/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-3674/2018 29 марта 2022 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Китаева ФИО8 об отмене заочного решения суда,

установил:

Китаев ФИО9 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-3674/2018 по иску Федосеева ФИО10 к Китаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору и неустойки.

    В обоснование заявления указал, что не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, не имел возможности предоставить свои возражения относительно заявленных исковых требований. В связи с этим заявитель просил отменить заочное решение от 23.10.2018 (л.д. 122-124).

Китаев Д.В. в ходе судебного заседания поддержал свои требования об отмене заочного решения по доводам, изложенным в заявлении.

Федосеев С.Г. о рассмотрении указанного заявления извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Дворецкий Ю.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Северодвинского городского суда от 23.10.2018 удовлетворены исковые требования Федосеева С.Г. к Китаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки.

При рассмотрении указанного дела, ответчик Китаев Д.В. в судебном заседании участия не принимал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 23.10.2018 направлялась ответчику по адресу: <адрес> Однако конверт с указанным заочным решением, 22.11.2018 возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79).

Адрес, по которому направлено данное решение, совпадает с адресом места регистрации ответчика по месту жительства, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области от 21.09.2018 (л.д. 55). Из пояснений заявителя, сообщенных в ходе судебного заседания, следует, что он зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Китаев Д.В. суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, установленный в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, подлежит исчислению с 22.11.2018 (со дня истечения срока хранения письма с решением суда в отделении почтовой связи).Таким образом, последним днем для обращения с заявлением об отмене заочного решения являлось 30.11.2018 (с учетом положений ст. 107 ГПК РФ, в редакции, действующей в данный период).

При этом с заявлением об отмене заочного решения от 23.10.2018, Китаев Д.В. обратился в суд лишь 16.03.2022, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте (л.д. 125).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Китаевым Д.В. пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, установленный в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос ..... Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № .....), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из содержания данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, срок для подачи заявления об отмене такого решения, установленный в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, начинает исчисляться по истечении трех дней со дня отправки копии решения суда в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 23.10.2018 направлена по адресу места регистрации Китаева Д.В. 09.11.2018 (л.д. 79). Таким образом, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 19.11.2018 (.....), что также свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного в ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

В положениях ст. 112 ГПК РФ предусмотрен общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Однако ходатайств о восстановлении срока, заявление Китаева Д.В. не содержит, в ходе судебного заседания ответчик также не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока и не указывал на уважительность причин пропуска такого срока.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах заявление Китаева Д.В. об отмене заочного решения, как поданное по истечении установленного законом срока, не может быть разрешено судом и подлежит оставлению без рассмотрения по существу как ошибочно принятое к производству.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 237 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Китаева ФИО11 об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-3674/2018, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                      А.В. Зайнулин