Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-171/2023 от 17.03.2023

2-232/2023

25RS0038-01-2023-000314-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                            г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием ответчика Чигасовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щ о взыскании задолженности по кредиту умершего,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Щ о взыскании задолженности по кредиту умершего. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2017 между банком и Щ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щ умер.

Полагая, что наследником умершего является Щ, просили взыскать с последней задолженность по данному договору в размере 13845,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13845,01 руб. В случае установления иного круга наследников выразили согласие на замену ответчика.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, с учетом сведений, представленных нотариусом, к участию в деле привлечен наследник – Чигасова Т.Н. в качестве ответчика.

Ответчик Чигасова Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что 16.02.2017 между банком и Щ заключен договор кредита Кредитная карта сезонная №, индивидуальные условия которого предусматривают предоставление заемщику лимит кредитования в размере 33000 руб., под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 15% за проведение наличных операций. Ставка за проведение наличных операций – 49,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования. Льготный период кредитования – до 56 дней.

Также 16.02.2017 между банком и Щ заключен договор кредита Кредитная карта просто, по условиям которого заемщику предоставлен доступный лимит кредитования 15000 руб., под 10 % годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 0%. Беспроцентный срок кредитования – 60 %.

Согласно выписке по счету за период с 16.02.2017 по 06.09.2022 заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по договору №, в дальнейшем вносил суммы для погашения кредита, последнее зачисление денежных средств на счет для погашения кредита состоялось 07.05.2018.

Щ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе записи актов гражданского состояния администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

С указанной даты выплаты по указанному договору кредитования прекратились.

    Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору № составил 13845,01 руб. - задолженность по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям нотариуса городского округа ЗАТО г. Фокино, после смерти Щ заведено наследственное дело №, завещание не удостоверялось, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь Чигисова Т.Н., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства Чигасовой Т.Н.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 25.10.2021 установлено, что Чигасова Т.Н. приняла наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца Щ, в виде права собственности на <адрес> в <адрес>.

Сведения о других наследниках кроме Чигасовой Т.Н. к имуществу умершего Щ отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу Чигасову Т.Н., принявшей наследство, путем подачи 09 августа 2021 года соответствующего заявления нотариусу, после смерти Щ

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В данном случае, последний платёж поступил 07 мая 2018 года.

Согласно п. 4.10 типовых условий кредитования, срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств о направлении в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности заказным письмом с уведомлением.

Так, представленное в материалы гражданского дела уведомление в адрес Щ о наличии задолженности с требованием её погашения датированное 22 апреля 2022 года нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении данного уведомления в адрес должника заказным письмом с уведомлением, как это прописано в п. 4.10 типовых условий кредитования.

Не может являться надлежащим доказательством направления заключительной счет-выписки в адрес ответчика и список внутренних почтовых отправлений от 21 сентября 2022 года, поскольку из данного списка нельзя сделать вывод о содержании отправления, направленного Щ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать дату 22 апреля 2022 года либо 21 сентября 2022 года временем востребования кредитной задолженности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, и учитывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно в июне 2018 года, когда должник не осуществил очередное погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чигаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту умершего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                А.П. Выставкин