Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-1938/2023;) от 09.01.2023

Дело 2-357/2024

25RS0003-01-2021-006040-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Побоченко Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 11.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 71 364,32 рублей путем зачисления данной суммы на счет. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до 12.11.2007 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла задолженность. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 61 852,3 рублей, из которых 42 451,57 рублей – основной долг, 4 156,06 рублей – начисленные проценты, 14 944,67 рублей – начисленные комиссии и платы, 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61 852,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что кредитный договор был заключен ответчиком с целью приобретения мобильного телефона, однако на следующий день после покупки телефон был возвращен в магазин, платежи в счет погашения кредита не вносились. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просили суд применить последствия истечения такого срока, отказав в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Побоченко Е.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 71 364,32 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (730 дней).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 71 364,32 рублей, банк исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика банковский счет и перечислив денежные средства в указанной сумме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 852,3 рублей, из которых 42 451,57 рублей – основной долг, 4 156,06 рублей – начисленные проценты, 14 944,67 рублей – начисленные комиссии и платы, 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

12.12.2006 года банк направил в адрес Побоченко Е.Г. заключительное требование, которым требовал в срок до 12.01.2007 года возвратить сумму задолженности в размере 63 006,1 рублей. Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Побоченко Е.Г. задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2005 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63 006,1 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 045,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 3 декабря 2018 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик заявил об истечении сроков исковой давности для обращения в суд и применении последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец в своем заявлении указал дату образования задолженности 13.12.2006 года, срок полного возврата суммы по кредиту установлен до 12.11.2007 года, учитывая, что за судебной защитой к мировому судье истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 28.04.2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Побоченко Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий