Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-73/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУИД: 16RS0051-01-2021-021957-75(заочное решение)

17 марта 2022 года                                село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Саиткину А.Н., Саиткиной О.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее по тексту-АО) «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Саиткину А.Н., Саиткиной О.А. о взыскании суммы долга и возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором №П от ДД.ММ.ГГГГ Казанский филиал АО «Автоградбанк» предоставил Саиткину А.Н., Саиткиной О.А. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 15.5 процента годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов Заемщики производят не позднее 27 числа каждого месяца. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки осуществляется в наличной форме в кассу Кредитора, либо в безналичной форме на счет Кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщики допустили просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>4О коп., в том числе:

остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>60 коп.;

просроченная задолженность - <данные изъяты>82 коп.;

долг по процентам - <данные изъяты>;

пени за просроченные проценты-<данные изъяты>;

пени за просроченные заемные средства-<данные изъяты>29 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>40 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Саиткин А.Н., Саиткина О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства (ст.233- 237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанским филиалом АО «Автоградбанк» и Саиткиным А.Н., Саиткиной О.А. заключен Кредитный договор №П.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Казанский филиал АО «Автоградбанк» предоставил Заемщикам кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под 15.5% годовых сроком возврата на 84 месяцев, а Заемщики со своей стороны обязались своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Однако Заемщики нарушили сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщики своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней и установлен срок в течение 7 дней осуществить возврат просроченного платежа.

Однако в установленный срок ответчики не выполнили требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчикам в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 15.5% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчики нарушают сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с этим Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользования кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что заемщиками по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно - должниками не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора и суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме и в том числе взыскания процентов за пользования кредитом по день исполнения решения суда.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Казанского филиала АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>92 коп.

Истец просит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке, исходя из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанского филиала акционерного общества «Автоградбанк» к Саиткину А.Н., Саиткиной О.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Саиткина А.Н., Саиткиной О.А. в пользу Казанского филиала акционерного общества «Автоградбанк» задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>; в том числе:

остаток ссудной задолженности-<данные изъяты>;

просроченные задолженность-<данные изъяты>;

долг по процентам-<данные изъяты>;

пени за просроченные проценты-<данные изъяты>;

пени за просроченные заемные средства-<данные изъяты>

Взыскать с Саиткина А.Н., Саиткиной О.А. в пользу Казанского филиала акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 15.5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с момента вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Саиткина А.Н., Саиткиной О.А. государственную пошлину в пользу казанского филиала акционерного общества «Автоградбанк» в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

       В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года