Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 30.05.2023

63RS0030-01-2023-002117-07

№ 1-380/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «14» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого – Козина М.М.,

защитника – адвоката Смирнова И.В., представившего ордер №22/03 158 от 25.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козина ФИО10, 28.03.2003 года рождения, уроженца гор. Жигулевск Самарской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего в ... работником торгового зала, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Тольятти, ...., судимого:

-22.08.2022 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб. Штраф оплачен частично, остаток задолженности 5368 рублей 36 копеек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Максим Михайлович, в период времени с 22 часов 00 минут 18.02.2023 по 10 часов минут 19.02.2023, точное время не установлено, с целью погреться зашел в 1 подъезд дома № 7 по ул. Механизаторов, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где, поднявшись на 13 этаж, в коридоре, расположенном справа от лестничного марша, увидел велосипед, принадлежащий ФИО11. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Козин М.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил велосипед марки «VARMA FAT», стоимостью 27000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО12 После чего Козин М.М., с целью реализации похищенного велосипеда проследовал с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Матросова, 26а, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. Однако, учитывая, что указанный магазин был закрыт, Козин М.М. вернул похищенный велосипед обратно в коридор 13 этажа дома №7 ул. Механизаторов, Комсомольского района, г. Тольятти. Самарской области, где, примерно в 10 часов 00 минут 19.02.2023, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, вновь взял, то есть, тайно похитил велосипед марки «VARMA FAT», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Васякиной Ю.М., что является для последней значительным материальный ущербом.

Завладев похищенным велосипедом, Козин М.М. с места преступления скрылся, распоря­дившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Таким образом, Козин ФИО14, своими умышленными действиями со­вершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Козин М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Козин М.М. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая в суд заявление, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козина М.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: ранее судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном искренне раскаялся, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый суду пояснил, что является сиротой, проживал в детском доме, где его взяла под опеку приемная мать у которой он воспитывался, в настоящее время приемная мать умерла и он проживает один, родственников не имеет.

Подсудимый пояснил, что имеет заболевание порок сердца, псориаз, официально трудоустроен в магазине «Ашан».

Наличие иных каких-либо заболеваний у себя подсудимый отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Козин М.М. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого, сведения о том, что он является сиротой, неблагоприятные условия его жизни в детстве, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, положительное отношение к труду.

Имеющиеся в уголовном деле явку подсудимого с повинной (том 1 л.д.75), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из рапорта сотрудника отдела полиции г. Тольятти (том 1 л.д.34) и из рапорта сотрудника отдела полиции № 23 г. Тольятти ФИО15В. (том 3 л.д.238) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в совершения хищения подозревается Козин А.В, после этого Козин А.В. был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этими преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Козина М.М., поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у Козина М.М. в момент совершения им преступления, каким-то образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало совершению вышеуказанного преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на совершенное им деяние.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При назначении Козину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении Козину А.А. наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Козину А.А. наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Козину А.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

В настоящее время Козин А.В. имеет неисполненное наказание по приговору от 22.08.2022г. в виде штрафа, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 27000 руб.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козина ФИО16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.08.2022г. и окончательно назначить наказания в виде исправительных работа на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 5368 руб. 36 коп.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банк России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН: 0, КБК 188 1 16 10121 01 0001 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козина М.М. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО17 - считать возвращенными по принадлежности;

-две фотографии велосипеда, квитанции на товар, копии товарного чека, хранящиеся при уголовном деле- после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козина ФИО19 в пользу ФИО20 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья Воробьева Т.В.