Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-460/2021 от 19.07.2021

Судья Ендонов Е.К.                                                                                             дело № 2-467/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                              с. Троицкое

      Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания                        Мукубеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Попаевой Валентине Доржеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Попаевой В.Д. в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 1500000 руб., процентная ставка по договору – 26,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 39,9% годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО КА «21 век». Истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек. Однако ответчицей до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать с Попаевой В.Д. в пользу ООО КА «21 век»: сумму основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112695,69 руб.; проценты на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30971,26 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8148,44 руб.; неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; комиссии, штрафы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223,57 руб.; уплаченную госпошлину в размере 4260,78 руб.

В судебное заседание представитель ООО КА «21 век», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Попаева В.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попаева В.Д. подала заявку на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» на приобретение товаров на сумму 39698 руб. При этом ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы») в п. № своего заявления Попаева В.Д. просила оформить ей банковскую кредитную карту ОАО «ОТП Банк» с кредитным лимитом 1500000 руб., на следующих условиях: процентная ставка 26,9% годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) и 39,9% годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств); штраф в размере 20% годовых остатка кредита по кредитному договору за каждый день просрочки. Тем самым Попаева В.Д. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и Клиентом и включающий в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Правила, Тарифы и Заявление. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг.

Из выписки по счету Попаевой В.Д. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она получила впервые денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. В дальнейшем Попаева В.Д. активно пользовалась кредитной картой. Последнее погашение задолженности по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выдача заемных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Попаевой В.Д. перешло ООО КА «21 век».

В связи с образованием задолженности по кредитной карте и уступке прав требования ООО КА «21 век» направило Попаевой В.Д. уведомление об уступке прав денежного требования и требование о возврате задолженности. Данное требование получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету должника следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попаевой В.Д. перед ООО КА «21 век» составляет 153038,96 рублей, из них: основной долг – 112695,69 рублей, проценты – 30971,26 рублей, неустойка по основному долгу – 8148,44 руб., комиссии – 1223,57 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Попаевой В.Д. задолженности по счету кредитной карты в размере 153038,96 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых и неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца взыскании с Попаевой В.Д. процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых и неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4260,78 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы Попаевой В.Д. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить.

Взыскать с Попаевой Валентины Доржеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153038 (сто пятьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 96 копеек, из них: основной долг – 112695 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 69 копеек, проценты – 30971 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 26 копеек, неустойка по основному долгу – 8148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 44 копейки, комиссия – 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 78 копеек.

Взыскать с Попаевой Валентины Доржеевны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства проценты из расчета 26,9% годовых, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

                       Председательствующий судья                       подпись

                      «Копия верна» судья                                                                     Е.К. Ендонов