Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2016 ~ М-1178/2016 от 12.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова В. И. к Кетрову В. Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.И. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между ним и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому ему в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 70022 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Закупив трактор и посадочный картофель он приехал вспахивать трактором земельный участок под посадку картофеля и увидел, что арендованный им земельный участок огораживает Кетров В.Ф., который пояснил что давно пользуется указанным земельным участком и будет пользоваться им впредь. Какие либо документы, подтверждающие право Кетрова В.Ф. земельным участком у него отсутствуют. На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, местность Богучан с кадастровым номером № площадью 70022 кв. м., путем возложения обязанности освободить земельный участок от забора и посадок.

В судебном заседании истец Гончаров В.И. исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ему по договору аренды, на данному участке о планировал осуществить посадку картофеля. До заключения договора им совместно с кадастровым инженером и представителем администрации <адрес> был произведен осмотр участка. На участке имелись остатки забора. <дата> по приезду на участок на нем находился Кетров В.Ф., который производил установку забора и пояснил, что данным участком он пользуется давно. В дальнейшем он обращался в администрацию МО «<адрес>» в устном порядке и с заявлением. В <дата>. ему был дан ответ о необходимости обращения в судебные органы. В настоящее время на земельном участке посадок Кетровым не произведено, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности освободить земельный участок от посадок он не поддерживает. Из фотосхемы расположения земельного участка видно, что забор который построил Кетров В.Ф. разделяет участок на две территории, на схеме забор изображен тонкой линией.

Ответчик Кетров В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок, который он огородил забором был предоставлен ему еще в <дата> на основании решения земельной комиссии <адрес>. После выделения участка договор аренды им не заключался, однако им вносилась оплата за пользование землей, последние годы оплата не вносилась, поскольку администрация не давала реквизитов. На данном участке он производил покосы, в последнее время им не пользовался. Участок ранее был огорожен забором, однако в дальнейшем забор растаскали, остались столбы. В <дата> он обратился с заявлением на имя главы администрации МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, глава поставил свою резолюцию на заявлении, также <дата> он оплатил <руб.коп.> кадастровому инженеру Храмцову за изготовление кадастрового паспорта, однако он кадастровый паспорт так и не изготовил. На тот момент аренда оформлялась таким образом, подавались заявления в администрацию и в дальнейшем на них ставилась резолюция главы. Поскольку на поданном им в <дата> заявлении имелась резолюция главы района, соответственно земельный участок был предоставлен в аренду. В <дата> он действительно поставил забор на земельном участке. На представленной Гончаровым схеме участка данный забор указан линией, и он разделяет участок на две части. Каких либо посадок на земельном участке в <дата> им не производилось.

Представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности Горбачева Ж.В. в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон следует, что <дата> между истцом Гончаровым В.И. и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Гончарову в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 70022 кв. м., расположенный по адресу <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ответчиком Кетровым В.Ф. в <дата> был установлен забор. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, и кроме того наличие забора на земельном участке подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обозначен на указанной схемой линией, разделяющей участок на две территории.

Таким образом, суд считает установленным, что действиями ответчика Кетрова В.Ф., выразившимися в использовании части земельного участка, не принадлежащему ему на праве собственности, нарушено право владения истца, основанного на договоре аренды земельного участка, поскольку забор установлен на земельном участке истца.

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 12 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку судом установлено, что спорное строение - забор, расположено на земельном участке, которым на законном основании владеет истец, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части обязания ответчика Кетрова В.Ф. устранить препятствия в пользовании истцом Гончаровым В.И. земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от забора.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от посадок, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Кетровым В.Ф. каких-либо посадок на земельном участке истца не осуществлялось, исковые требования в этой части истцом Гончаровым в суде не поддержаны.

Доводы ответчика Кетрова В.Ф. о наличии у него права пользования спорным земельным участком суд считает не обоснованными, поскольку каких либо документов, подтверждающих указанные доводы, не имеется.

Представленные ответчиком документы- заявление на имя главы Администрации МО «<адрес>» от <дата>, выписка из решения земельной комиссии от <дата> <адрес> такими документами не являются и не свидетельствуют о возникновении у Кетрова В.Ф. права пользования земельным участком на законных основаниях. При этом суд также учитывает, что спорный земельный участок является государственной собственностью, в связи с чем, у органа местного самоуправления – Администрации МО СП «Байкальское эвенкийское» какие-либо полномочия на распоряжение указанным участком отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гончарова В. И. удовлетворить частично.

     Обязать Кетрова В. Ф. устранить препятствия в пользовании Гончаровым В. И. земельным участком, а именно обязать Кетрова В. Ф. освободить земельный участок по адресу <адрес>, местность Богучан с кадастровым номером № площадью 70022 кв. м., от забора.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Решение принято в окончательной форме 20 августа 2016 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич