Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-499/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-770/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Кирюковой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее - ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд иском к Кирюковой Г.К. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504900 рублей, судебных расходов в размере 9749 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.В. и ответчиком заключен договор займа на сумму 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от Федорова Д.В к ООО «Альянс Поволжье», о чем ответчик была уведомлена. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец - представитель ООО «Альянс Поволжье», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кирюкова Г.К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что передача прав требований Федоровым Д.В. в отсутствие письменного согласия Кирюковой Г.К. на уступку противоречит законодательному запрету и является злоупотреблением правом, поскольку на момент заключения договора цессии Цессионарий не являлся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не состоит в реестре коллекторских агентств. Кроме того, по мнению ответчика, пункт 3.3 договора займа, которым «установлены дополнительные проценты за пользование займом, противоречит пункту 3.1 договора, согласно которому стороны согласовали график начисления процентов по месяцам с мая по июнь 2022 года всего на сумму 232350 рублей. Считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов по займу (л.д. 32).

Третье лицо Федоров Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв или возражение на иск не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.В. (Займодавец) и Кирюковой Г.К. (Заемщик) заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50 % годовых. Согласно п. 2.2 факт передачи Займодавцем суммы займа удостоверяется распиской Заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в соответствии с графиком начисления процентов: апрель 2022 года - 20250 рублей; май 2022 года - 41850 рублей, июнь 2022 года - 20250 (пункт 3.1 договора), а всего 232350 рублей (л.д. 39-40).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирюкова Г.К. получила от Федорова Д.В. денежные средства в сумме 150000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Тексты договора и расписки достоверно указывают на возникновение у Кирюковой Г.К. денежного обязательства перед Федоровым Д.В., вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт заключения договора займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Факт получения от займодавца Федорова Д.В. ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Сторонами не оспаривается, что ответчик Кирюкова Г.К. получила по договору займа денежную сумму в размере 150000 рублей.

Не оспаривал ответчик и факта наличия у него задолженности по этому договору займа в виде невозврата основного долга и процентов за пользование займом.

При этом заемщик Кирюкова Г.К., подписав договор займа, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора.

Ни сам договор займа в целом, ни отдельные его условия ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах займодавец вправе требовать от заемщика выполнения своих обязательств по возврату основного долга и процентов по нему.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор займа между займодавцем Федоровым Д.В. и заемщиком Кирюковой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требования от Федорова Д.В. к истцу ООО «Альянс Поволжье» (л.д. 11), по условиям которого цессионарий вправе требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности.

О переуступке права (требования) ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных условий договора уступки права (требования), заключенного между Федоровым Д.В. и ООО «Альянс Поволжье», к истцу перешло право требования по договору займа и долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перешло право требования процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о которых заявлено истцом в настоящем иске.

Суду не представлено доказательств того, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный между Федоровым Д.В. и ООО «Альянс Поволжье», оспорен или признан судом в установленном законом порядке недействительным.

Вопреки доводам ответчика, основным видом деятельности ООО «Альянс Поволжье», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, кроме того, ООО «Альянс Поволжье» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 43-46).

С учетом изложенного, ООО «Альянс Поволжье», заменившее займодавца Федорова Д.В. в обязательстве, возникшем из договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика Кирюковой Г.К. образовавшейся по нему задолженности по основному долгу и по процентам за пользованием займом.

Из договора цессии следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика Кирюковой Г.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 376800 рублей, в том числе: основной долг - 150000 рублей; проценты за пользование займом - 226800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654900 рублей, в том числе: основной долг - 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 514900 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре, ответчик не исполнил. На момент обращения истца в суд долг ответчика составляет 150000 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что договор займа заключен между физическими лицами. Следовательно, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не распространяются, поскольку, названный Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие между кредитными организациями и физическими лицами (статья 6.1 Федерального закона).

Учитывая то, что договор займа заключен между займодавцем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим между ними правоотношениям может быть применена норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов на сумму до 300 000 руб. на срок до 1 года рассчитаны Банком России в размере 20,044 % годовых при их среднерыночном значении 15,033 % годовых.

Из условий заключенного договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 328,50 % годовых, которые в 12,55 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (328,50 / 20,044 = 16,38).

Поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), суд применяет к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ и определяет размер процентов за пользование займом 30801 рубль 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 150000 * 374 / 365 * 20,04 % = 30801 рубль 21 копейка.

Таким образом, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, которые подлежат удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9749 рублей (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Указанные положения Пленума в силу аналогии права, могут быть применены также и в случае если размер процентов снижается судом на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с Кирюковой Г.К. в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749 рублей.

В рамках настоящего дела по заявлению стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным знаком №, действие которых согласно требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Кирюковой Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюковой Галины Кирилловны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Альянс Поволжье» (ИНН №) основной долг по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30801 (тридцать тысяч восемьсот один) рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Кирюковой Г.К. отказать.

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 К.В. Гордеева