Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2022 ~ М-1081/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1281/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001691-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 1 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Денису Юсуповичу, Виноградовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 237 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пуховой Еленой Федоровной, как заёмщиком, был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 89 285 руб. 71 коп. под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Заёмщик Пухова Е. Ф. имела задолженность по этому кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. По имеющейся у Банка информации ответчики являются наследниками Пуховой Е. Ф. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Семенов Д. Ю., Виноградова В. В. о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресными справками.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчики мер к получению судебной корреспонденции не приняли, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Пуховой Е. Ф., как заёмщиком, был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 89 285 руб. 71 коп. на срок 36 месяцев, а Пухова Е. Ф. обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. По условиям договора, а также исходя из прилагаемого к нему графика, Пухова Е. Ф. должна была погашать кредит путём внесения в срок до 12 числа каждого месяца 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3 693 руб. 18 коп. (л. д. 6-10, 15-19).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив по распоряжению заёмщика на указанные им счета денежные средства в общей сумме 89 285 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л. д. 30-32).

Заёмщик Пухова Е. Ф. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами и вплоть до декабря 2014 года вносила ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, после чего стала допускать просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е. Ф. умерла.

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены в полном объёме, а после смерти Пуховой Е. Ф. погашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 г. образовалась задолженность в размере 40 237 руб. 02 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 20 237 руб. 02 коп., штрафные санкции по уплате процентов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа, к имуществу Пуховой Е. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону, является сын Семенов Д. Ю., наследником, отказавшимся от наследства по всем основаниям, является дочь Виноградова В. В., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 384643 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией об объёме наследственного имущества Пуховой Е. Ф., судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Так, в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за Пуховой Е. Ф.

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортных средств за Пуховой Е. Ф. на дату смерти зарегистрировано не было.

Между тем, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что на день смерти Пухова Е. Ф. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Аналогичная информация представлена суду налоговым органом.

При таких обстоятельствах ответчик Семенов Д. Ю., как наследник Пуховой Е. Ф., принявшие наследство после её смерти, является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому Пуховой Е. Ф. Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что требование Банка к Семенову Д. Ю. о взыскании задолженности подлежит полному удовлетворению.

При этом требование о взыскании этой задолженности с ответчика Виноградовой В. В. не подлежит удовлетворению, так как названный ответчик отказалась от принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению за счёт ответчика Семенова Д. Ю., с него же в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере в размере 1 407 руб. 11 коп. (л. д. 14).

На основании ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Денису Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Дениса Юсуповича (ИНН 370302849611) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2013 г., в размере 40 237 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407 руб. 11 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виноградовой Виктории Владимировне (ИНН 370301819276) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 г.