Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-158/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого Галлямова Р.А.,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Шарипова И.З.,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Галлямова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.00мин. Галлямов Р.А., находясь в спальне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Ш.И.З., нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого Ш.И.З. потерял равновесие и упал на пол, после чего, Галлямов Р.А. продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер слева (5,7,8,9), пневмоторакса слева, ссадины головы и лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные переломы ребер слева (5,7,8,9), пневмоторакс слева явился опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни Ш.И.З. и относятся к тяжкому вреду здоровья (л.д.51-54).

Подсудимый Галлямов Р.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим приехал в <адрес> для оплаты коммунальных услуг. Находясь в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, распили 1 бутылку вина, потерпевший назвал его «козлом», в связи с чем возник конфликт, в ходе которого он ударил Ш.И.З. рукой по лицу, от удара потерпевший упал, а он продолжил наносить ему удары. Пояснил, что с потерпевшим примирились, принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 5.000 рублей, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен, услуги адвоката оплатить не может, так как не трудоустроен.

Кроме показаний подсудимого, вина Галлямова Р.А. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ш.И.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым приехал в <адрес>, оплатили коммунальные услуги, в его квартире распили 1 бутылку вина, между ними произошел словесный конфликт, так как он назвал Галлямова «козлом». В ходе конфликта подсудимый ударил его в лицо, от удара он упал, Галлямов продолжил его бить, ему было больно и он попросил Галлямова уйти из квартиры. Уточнил, что вечером на такси вернулся домой, на следующий день его сожительница вызвала фельдшера, который после его осмотра вызвал скорую помощь, его забрали в больницу. Уточнил, что извинения подсудимого принял, простил его, моральный вред ему возмещен в размере 5.000 рублей, просит строго Галлямова Р.А. не наказывать.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что потерпевший ее сожитель, подсудимый односельчанин. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.З. и Галлямов Р. уехали в <адрес>, на последнем автобусе не вернулись, она переживала и позвонила Ш., от которого узнала, что его избил Галлямов, вечером Ш.И.З. приехал домой на такси. Уточнила, что на следующий день вызвала фельдшера, который после осмотра Ш. вызвал скорую помощь, его увезли в больницу.

В судебном заседании свидетель Ф.Д.Д. показал, что является заведующим ФАП <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16ч.00мин. ему позвонила К.Л.А., сказала, что Ш. избили в <адрес>. Он приехал домой к Ш., осмотрел его, Ш. лежал, не мог двигаться, у него была гематома под глазом, возможно, были переломы ребер, оказал ему медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и полицию. Уточнил, что не знал, кто его избил.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.И.С., из которых следует, что «…в собственности у его брата Ш.И.З. имеется квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11ч.30мин. Ш.И.З. со своим другом Галлямовым Р.А. поехал в <адрес>, чтобы оплатить квитанции за квартиру. Примерно в 19ч.30мин. Ш.И.З. должен был приехать на автобусе, но не приехал, спустя 5 минут к нему зашла сожительница Ш.И.З. – К.Л.А., сообщила, что в ходе телефонного разговора Ш.И.З. сказал, что Галлямов Р.А. нанес ему телесные повреждения, в каком состоянии был Ш.И.З. они не знали. После чего вызвали Ш.И.З. такси. Примерно в 22ч.00мин. Ш.И.З. приехал на такси, он находился в очень плохом состоянии. В полицию и скорую помощь не обратились сразу, так как Ш.И.З. был против и боялся, что его друга Галлямова Р.А. привлекут в ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они с К.Л.А.A. обратились к фельдшеру Ф.Д.Д., так как Ш.И.З. начал чувствовать себе ещё хуже. Более по данному факту ему добавить нечего.. .» (л.д.71-74).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

– заявлением потерпевшего Ш.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Галлямова Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.00мин. находясь по адресу: <адрес>«а»-8, нанес ему телесные повреждения (л.д.11);

– объяснением Галлямова Р.А. с признанием вины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>», где Галлямов Р.А. нанес телесные повреждения Ш.И.З. (л.д.19-26);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Ш.И.З. имеются повреждения в виде множественных переломов ребер слева и пневмоторакса слева, которые явились опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (л.д.50-54);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Галлямовым Р.А. и потерпевшим Ш.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Галлямов Р.А. подтвердил ранее данные показания по факту нанесения телесных повреждений Ш.И.З. и подтвердил свою причастность к данному преступлению (л.д.85-90);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Галлямов Р.А. подтвердил ранее данные показания, уточнил, где он совершил преступление (л.д.94-99).

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности исследуются на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Перед допросом Галлямову Р.А. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Галлямов Р.А. полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а потерпевший при обращении с заявлением в Отдел МВД России по Бирскому району по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Оснований показания подсудимого ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Галлямова Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Галлямова Р.А. и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Галлямова Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галлямовым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Галлямову Р.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществляющего уход за матерью пенсионеркой.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего Ш.И.З. Высказывание оскорблений в ходе ссоры нельзя признать тем оскорблением, которое могло бы спровоцировать совершение столь тяжкого преступления. В связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося подводом для преступления, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галлямову Р.А., суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Галлямов Р.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галлямова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Галлямова Р.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Галлямову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-158/2022 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2022-001848-58