Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 ~ М-171/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1188/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск                                    20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя ответчика Бушуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивахненко Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивахненко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании заключенного кредитного договора Ивахненко А.В. был выдан кредит на сумму 600 000 рублей на срок 84 месяца под 21,9% годовых.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 830,32 рублей за просроченные проценты. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 830,32 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 294,91 рублей.

В письменных возражениях, представитель истца указал также, что между итсцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда кредитный договор был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 057,60 рублей, а также госпошлины в размере 16 400,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были отражены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в судебный участок №№ <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных процентов. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 72 002,15 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и после чего ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в районный суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства. Указывает, что поскольку кредитный договор был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, то Банк имел право начислять проценты за пользование кредита до этой даты. Указывает, что срок исковой давности по процентам, начисленным за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов. Считает что срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности срок исковой давности не пропущен на сумму в размере 7 802,27 рублей (сумма всех срочных процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что заемщиком после вынесения первоначального решения погашена задолженность в большем размере, чем взыскана этим решением на 2 192,35 рублей. Данная сумма рассчитывается как разница между общей суммой задолженности взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (736 458,18 рублей) и общей суммой всего гашения по кредитному договору, осуществленных после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (738 650,53 рублей), в связи с чем данная сумма подлежит вычитанию из оставшейся задолженности с непропущенным сроком исковой давности (7 802,27-2 192,35=5 609,92 рублей). Таким образом считает применение ко всем сумме исковых требований необоснованно и банк имеет право на взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 5 609,92 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик согласно устному пояснению его представителя, доверял рассмотрение дела своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика Ивахненко А.В. по доверенности Бушуев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уже был расторгнут решением суда, а срок исковой давности о взыскании процентов был пропущен, вместе с тем с учетом дополнительных пояснений признал задолженность ответчика перед истцом в размере 5 609,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения в этой части.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ивахненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивахненко А.В.; взыскать с Ивахненко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720057 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 рублей 58 копеек.

При этом образовавшая задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивахненко А.В., был расторгнут Центральным районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем повторное рассмотрение аналогичного требования недопустимо.

Таким образом, исковое требование в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ивахненко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием расторжения этого кредитного договора и взыскании с него задолженности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу пункта 4.4 Общих условий кредитования обязанности заёмщика по договору считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие контррасчета, а также доказательств уплаты заявленного размера задолженности и соглашаясь с ним суд считает обоснованным заявленное исковое требование о взыскании процентов по кредиту в размере 69 830,32 рублей за указанный период времени.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Положением п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по крайнему платежу должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, в связи с чем в силу статьи 204 удлинена до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного представителем истца расчета, согласия представителя ответчика с ним, проверив его и признав верным суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по кредиту в размере 5 609,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части.

При этом период срок исковой давности по которому он не пропущен составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 3.2.2 Общих условий кредитования, остальная часть периода подана с пропуском исковой давности, что подтверждается вышеустановленными обстоятельствами и не оспаривается сторонами, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящим решением суда исковые требования истца признаны обоснованными в части, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина частично в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 609,92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░