Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-410/2021 от 10.09.2021

Дело №13-410/2021 (№2-370/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г.Волжск 04 октября 2021года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске заявление Исаевой М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Исаевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Регион Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исаева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Исаевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Регион Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свое заявление мотивировала тем, что 29 апреля 2021 года вынесено решение о возмещении морального вреда с ООО «Буревестник» в сумме 20000руб.00коп. Ее интересы представлял Чернов А.В., который как представитель провел следующую работу: составил исковое заявление, подготовил документы для отправки в суд, составлял ходатайства, иные процессуальные документы для надлежащего рассмотрения дела по существу.

За предоставленные услуги, Исаевой М.В. оплачена представителю денежная сумма в размере 20000руб.00коп., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг за №7 от 20 января 2021 года, чеками об оплате юридических услуг.

Ссылаясь на ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исаева М.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Буревестник» судебные расходы в сумме 20 000руб.00коп.

Исаева М.В., ее представитель Чернов А.В. и другие участники по делу на рассмотрение заявления не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Буревестник» Денисов А.В. суду показал, что не согласен с предъявленной суммой судебных расходов, считал их завышенными и не соответствующими принципу разумности и соразмерности. Исходя из размера заявленных требований и размера удовлетворенных требований, по его мнению сумма, подлежащая взысканию в качестве судебных расходов должна составить не больше 2000руб.00коп.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Исаевой М.В. в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Буревестник» Денисова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 2 названного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Исаевой М.В. к ООО «Буревестник» о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено:

Взыскать с ограниченной ответственностью «Буревестник» в пользу Исаевой М. В. 20 000рублей 00 копеек компенсацию морального вреда.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Буревестник» 300руб.00коп. в бюджет ГО «Город Волжск».

В исковых требованиях Исаевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Регион Поволжье», и в остальной части исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что истица Исаева М.В. и Чернов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании юридических услуг.

По условиям заключенного договора Исаева М.В. (Заказчик) поручил, а Исполнитель (Чернов А.В.) обязался оказать юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием компенсации морального вреда, вследствие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, Исаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке по одному конкретному делу.

Стоимость услуг (п.3) определена в сумме 20000руб.00коп., из которых 10000руб.00коп. оплачивается при подписании данного договора, оставшаяся сумма в размере 10000руб.00коп. перед отправкой искового заявления в суд.

Оплата договора Исаевой М.В. в указанной сумме подтверждается представленными чеками.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истицы была проведена работа по делу:

составление искового заявления, составление по делу ходатайств, участие, в одном предварительном заседании 15.04.2021г. (л.д.178-180), в основном судебном заседании 229.04.2021г. (л.д.225-230).

Заявленная Исаевой М.В. сумма 20000руб.00коп. по мнению суда, по обстоятельствам дела, при отсутствии в договоре четкой суммы за каждой вид оказываемых услуг, при отсутствии большого объема предоставления доказательств и проделанной работы в обоснование искового заявления, заявления ходатайств в процессе рассмотрения дела (которые можно было заявить при составлении искового заявления), не сложную категорию дела, является чрезмерной, завышенной.

В связи с тем, что исковые требования Исаевой М.В. были удовлетворены частично, удовлетворение требований к одному ответчику, юридическое сопровождение осуществлялось по оплаченному договору об оказания юридической помощи, ее интересы в судебном заседании представлял Чернов А.В., который выполнял юридические услуги по договору, с учетом категории дела, его сложности, объема проделанной по делу работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суть разрешенного судом спора, следует взыскать с ООО «Буревестник» в пользу Исаевой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 8000(Восемь) тысяч руб.00коп.

Суд считает необходимым указать, что снижение размера компенсации морального вреда по инициативе суда не является основанием для применения пропорции в данной части при определении размера расходов на оплату юридических услуг.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Удовлетворить заявление Исаевой М. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Исаевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Регион Поволжье», Обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» о возмещении компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, частично.

Взыскать с ООО «Буревестник» в пользу Исаевой М. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 (Восемь тысяч)рублей 00 копеек.

В остальной части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Исаевой М. В. к ООО «Буревестник», отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Б. Емельянова