Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 09.10.2023

     Дело № 11-166/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаветдиновой О. С. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахаветдиновой О.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаветдиновой О.С. задолженности по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, дело возвратить мировому судье со стадии принятия заявления. В обоснование заявленных требований указано, что договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Стороны воспользовались системой электронного кредитования, включающую в себя программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте кредитора, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Займиго" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты, а также номером мобильного телефона, принадлежащего должнику, для идентификации последнего. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр), который заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Аутентификация осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий должнику Н. номер телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи. Заемщик без возражений принял от него зачисленную суму и не вернул в срок, предусмотренный договором займа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с положениями пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления ООО "АСВ" и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займиго" и Сахаветдиновой О.С. был заключен договор потребительского займа №

Указанный договор соответствует положениям п. 1 гл. 42 ГК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны заемщика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займиго" и ООО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сахаветдиновой О.С. передано ООО "АСВ".

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, и образованием задолженности в размере 75000 руб., взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что заявленные ООО "АСВ" требования имеют бесспорный характер и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленных к взысканию денежных сумм не превышает 500 000 руб.).

В связи с этим, отказ в принятии заявления ООО "АСВ" о выдаче судебного приказа приводит к нарушению права на судебную защиту своих прав, что недопустимо и противоречит требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебное постановление не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ" удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаветдиновой О. С. задолженности по договору займа, - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                        Фатхутдинова Р.Ж.