Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2018 от 14.06.2018

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2018 года

Мировой судья Калугина Л.М. Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бондарчука В.В.,

осужденного Шумкова А.С.,

защитника осужденного – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер № 113914 от 28.06.2018 года и удостоверение № 300, имеющего регистрационный номер 66/802, в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корюкова А.С. в интересах осужденного Шумкова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 07.05.2018 года в отношении

Шумкова А.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимого,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 07.06.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Огласив доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Корюкова А.С., осужденного Шумкова А.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бондарчука В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 07.05.2018 года Шумков А.С. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шумковым А.С. 03.02.2018 года в г.Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумков А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корюков А.С. просит назначить Шумкову А.С. меру наказания, не связанную с лишением свободы. Считает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие его вину обстоятельства, Шумков А.С. полностью признал вину в содеянном. В приговоре суда указано, что отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд пришел к выводу, что исправление Шумкова А.С. возможно только в условиях изоляции, указав, что Шумков А.С. ранее был судим за аналогичное преступление и вновь совершил его, из чего следует, что суд фактически признал прежнюю судимость Шумкова А.С. как отягчающее вину обстоятельство. Однако это обстоятельство является объективной стороной преступления, по которому Шумков А.С. признан виновным и не должно дополнительно отягчать его ответственность и влиять на меру наказания. Кроме того, при назначении наказания Шумкову А.С. суд не обсудил возможность применения к нему меры наказания в виде принудительных работ, предусмотренной санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора г.Кировграда Бондарчук В.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Шумкова А.С. и адвоката Корюкова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, заместителя прокурора Бондарчука В.В., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Шумков А.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении Шумкову А.С. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья, наличие социально-полезных связей.

Также вопреки доводам жалобы обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что Шумков А.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление, имея не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на учетах у врача нарколога и психоневролога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела и на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шумкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Назначенное Шумкову А.С. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в колонии поселении, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.