Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-16/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000214-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«31» июля 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибкова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сумеркиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого Шарифова <данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифова <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шарифов Р.С. обвиняется в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 час 40 минут, Шарифов Р.С., будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 31.12.2020) (далее по тексту Правила), а именно:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абз. 1 п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.8 – «При повороте налево или развороте все перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 час 40 минут Шарифов Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> Шарифов Р.С., в нарушение требований п.п.1.3,1.5,8.8,10.1 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека, совершил маневр левого поворота (разворота), не убедившись при этом, что последний будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра левого поворота (разворота), не включил левый указатель поворота, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате, действиями водителя автомобиля <данные изъяты>- Шарифова Рената Садраддиновича, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, водителю мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

По данным судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения: а) травма правой руки: закрытые неосложненные переломы шиловидного отростка правой лучевой кости, основной фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения костных отломков; б) травма таза: гематома мягких тканей в области правой вертлужной впадины, закрытые переломы правых лонной, седалищной, подвздошной костей, правой вертлужной впадины со смещением костных отломков.

Наличие указанных повреждений подтверждено объективными данными:

- дополнительными методами исследования (рентгенографией правой кисти, костей таза и обоих тазобедренных суставов в стандартных проекциях, рентгеновской компьютерной и магнитно-резонансной томографией костей таза, представленные на пленочных носителях и оптических дисках на имя гр. Потерпевший №1);

- клинической симптоматикой, представленной медицинской документации, и судебно-медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные повреждения гр. Потерпевший №1:

- травма таза: гематома мягких тканей в области дна правой вертлужной впадины, закрытые переломы правых лонной, седалищной, подвздошной костей, правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н);

- травма правой руки: закрытые неосложненные переломы шиловидного отростка правой лучевой кости, основной фаланги 5-го пальца правой кисти без смещения костных отломков не относящихся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Нарушая ПДД, Шарифов Р.С. не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Шарифова Р.С.

Таким образом, Шарифову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шарифов Р.С. и адвокат Зайцев С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарифова Р.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым, также в материалах дела имеется заявление, о том, что потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Голикова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шарифова Р.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Выслушав подсудимого Шарифова Р.С., адвоката Зайцева С.В. и государственного обвинителя Голикову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Шарифов Р.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, что подтверждается распиской потерпевшего.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шарифова Р.С., указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по настоящему делу имеются, что является основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от уголовной ответственности.

Несогласие прокурора с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ не препятствует суду в принятии такого решения.

Мера пресечения в отношении подсудимого Шарифова Р.С. не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шарифова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.В. Грибкова