Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-190/2024 от 22.05.2024

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-190/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года                         город Новосибирск                                                 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева А.О. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2024 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Звягинцева А.О. и мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением НАА, в результате которого здоровью последнего причинен вред средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ИПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> ПАВ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> МОА вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> в отношении Звягинцева А.О. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

НАА обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2024 года постановление должностного лица № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, Звягинцев А.О. просит отменить решение суда, постановление признать законным, обоснованным и мотивированным.

В обоснование жалобы указывает о том, что районный суд сделал неверный вывод о работе светофорного объекта и безосновательно возвратил дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав Звягинцева А.О., его защитника ШАВ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностное лицо административного органа по результатам проверки обстоятельств ДТП пришло к выводу о том, что в действиях водителя Звягинцева А.О. отсутствует состав административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что инспектором ДПС не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела: с учетом поступивших сведений о работе светофорного объекта, наличия противоречий в пояснениях участников ДТП и свидетелей, имеющихся видеозаписей не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь. Из видеозаписей следует, что перекресток является регулируемым, транспортные средства движутся в соответствии с сигналами светофорных объектов. Полагаю верными выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не приняты меры к сбору доказательств, имеющиеся доказательства не оценены в их совокупности, постановление должностного лица административного органа не мотивировано, не решен вопрос о необходимости использования специальных познаний.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░