Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2022 ~ М-1283/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2373/2022

Поступило в суд: 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года      город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

С участием прокурора Купинской Ю.Н.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева В. В.ича к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что он проживает в 1-комнатной квартире по адресу: <адрес>, куда был вселен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его матери <данные изъяты>. В квартире также зарегистрированы <данные изъяты> В связи со смертью нанимателя <данные изъяты> истец обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска для заключения с ним договора социального найма. В связи с чем требуется согласие матери несовершеннолетнего <данные изъяты> которой не известно место нахождение ее ребенка, т.к. она оставила его в доме малютки. В квартиру с ребенком она не вселялась. Как известно истцу, ребенок был усыновлен, его дальнейшая судьба не известна. Местом жительства детей признается место жительства их родителей, однако Лакеева Т.В. не является родителем ребенка.

На основании изложенных в иске обстоятельств, просит признать <данные изъяты> г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Бахарев В.В., его представитель Мамонов Т.Т. в судебном заседании требования поддержали. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представители ответчиков администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, третьего лица – ООиП Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора Купинской Ю.Н., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования истца, допросив свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена <данные изъяты>. В списке лиц въезжающих по ордеру указан также ее сын Бахарев В.В.

Согласно свидетельству о рождении Бахарев В. В.ич родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, мать – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен на основании решения суда Кировского района г. Новосибирска.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> содержит сведения о регистрации ответчика следующих лиц: <данные изъяты> – наниматель, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи мо смертью, <данные изъяты> – дочь, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ, Бахарев В. В.ич – сын, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – внук, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АСР УМВД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ООиП администрации Кировского района г. Новосибирска <данные изъяты> г.рождения, на учете в отделе не состоит.

Как следует из ответа председателя Дзержинского районного суда г. Новосибирска, гражданское дело о лишении <данные изъяты> в отношении сына <данные изъяты> г.рождения, судом не рассматривалось.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что <данные изъяты> г.рождения ее сын. Она родила его в 14 лет. Ее родители были лишены родительских прав. Она лежала с ребенком в инфекционной больнице, откуда ее выписали, а ребенок остался там. Ребенок был в доме малютки, осенью 2012 года его усыновили, как ей сказали иностранные граждане. В настоящее время место нахождения Переходенко Е. В. ей не известно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, они не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с пояснениями истца.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены и действующим жилищным законодательством РФ (статьи 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик <данные изъяты> г.рождения, в <адрес> не вселялся, никогда там не проживал. Его биологическая мать пояснила, что ребенок усыновлен иностранными гражданами, документов подтверждающих родство не имеет. При указанных обстоятельствах, исковые требование о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Бахарева В. В.ича удовлетворить.

Признать <данные изъяты> г.рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты> г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна

На 28.09.2022 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2373/2022 (54RS0005-01-2022-001677-48) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-