Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 29.06.2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Донченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого Свиридова С.Г.,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

СВИРИДОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование <данные изъяты>), разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего разнорабочим <данные изъяты> не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, снятого с учета в связи с осуждением, ранее признанного «А» - годным к военной службе, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов С.Г., управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области Свиридов С.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Свиридов С.Г., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Свиридов С.Г. будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по ул. <адрес>, где уполномоченными должностными лицами сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен в непосредственной близости от здания, расположенного по ул. <адрес>, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Свиридов С.Г. находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свиридову С.Г. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Свиридов С.Г. согласился. Свиридову С.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» *** и было установлено, что в выдыхаемом Свиридовым С.Г. воздухе содержание алкоголя составило 1.032 мг/л, что превышает установленный законом размер, с результатом которого Свиридов С.Г. согласился. В связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Свиридова С.Г., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Свиридов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ранее решением суда он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительское удостоверение он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он распивал спиртное, после чего управлял своим автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** регион и около 23 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания <адрес>. В ходе разговора с сотрудником ДПС в служебном автомобиле, последний сообщил, что у него (Свиридова С.Г.) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он данный факт подтвердил, пояснил, что употреблял пиво. Далее, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1.032 мг на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем протокол задержания транспортного средства. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Свиридова С.Г. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Свиридов С.Г. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Свиридова С.Г. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут недалеко от здания <адрес>, им совместно с инспектором ДПС ФИО5 для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свиридова С.Г. По базе им было установлено, что Свиридов С.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе общения со Свиридовым С.Г., у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Свиридов С.Г. не отрицал употребление спиртного. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Свиридов С.Г. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее, Свиридов С.Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он составил в отношении Свиридова С.Г. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался Свиридов С.Г., «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также им был составлен протокол. Все действия процедуры отстранения от управления транспортным средством, составление протоколов, освидетельствование, разъяснение прав и обязанностей фиксировались на видеокамеру. Поскольку в действиях Свиридова С.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля ФИО6 инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступил административный материал в отношении Свиридова С.Г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридову С.Г. выдавалось водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Свиридов С.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был произведен осмотр участка автодороги от дачного кооператива «<данные изъяты>» г. Братске в сторону <адрес>, вблизи здания <адрес> <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, который признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 было изъято дело об административном правонарушении *** в отношении Свиридова С.Г. и ДВД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***. Дело об административном правонарушении, ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами <данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Свиридов С.Г. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи <данные изъяты>).

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Юпитер», у Свиридова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Свиридов С.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался Свиридов С.Г. задержан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Свиридова С.Г. в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

    Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Свиридова С.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Свиридов С.Г. был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Свиридов С.Г. не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая материальное положение Свиридова С.Г., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Свиридову С.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** регион, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что Свиридов С.Г. является собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении Свиридова С.Г., ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Авто Лайт» по адресу: <адрес> - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Е.В. Буренкова