Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2019 ~ М-820/2019 от 14.05.2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001013-43                    Дело № 2-1028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Лебедевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к Лебедевой Ольге Николаевне, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 157 215,5 руб., и судебные расходы, понесённые истцом по оплату госпошлины в размере 4 344,31 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № гк-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Лебедева О.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она никогда не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., не обращалась с заявлением о предоставлении кредита и не получала денежные средства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пояснила, что ею был утерян паспорт и кредитный договор заключен между истцом и неустановленным третьим лицом с использованием подложного документы имитирующего паспорт гражданина РФ, принадлежащий ответчику, но с внесением изменений в месте нахождения фотографии лица - владельца паспорта, а также с изменением личной подписи. В судебном заседании ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно представленной ответчиком в материалы дела справке, выданной ДД.ММ.ГГГГг. дежурным отдела полиции по г.о. Реутов ФИО5, Лебедева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в отдел полиции по г.о. Реутов по факту утраты ею по неосторожности паспорта. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> найденных и обнаруженных документов паспорта на имя Лебедевой О.Н. не имелось.

Из иска усматривается, что из представленных в обоснование иска доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил лицу предоставившему паспорт на имя Лебедевой Ольги Николаевны кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. под 59,9% годовых сроком на 24 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № гк-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав. Согласно п. 2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АОН «Научные исследования и судебная экспертиза» (АОН «НИИСЭ»).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Лебедевой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнены рукописный текст - «ДД.ММ.ГГГГг.» и подпись в графе «подпись Клиента» в правом нижнем углу на листах № и № договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н.?

2.Не выполнен ли исследуемый рукописный текст и подписи в кредитном договоре 11018993301 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённом между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н., намеренно изменённым почерком?

3. Кем, Лебедевой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнены рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГг.» и подпись в графе «подпись Клиента» в правом нижнем углу на листах № и № графика платежей по Кредитному договору 11018993301 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н.?4.Не выполнен ли исследуемый рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГг.» и подпись в графе «подпись Клиента» в правом нижнем углу на листах № и № графика платежей по Кредитному договору 11018993301 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н., намеренно изменённым почерком?

5. Кем, Лебедевой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнены рукописный текст – ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «Подпись заявителя» в нижнем левом углу Анкеты Заявителя на получение кредита №?

6.Не выполнен ли исследуемый рукописный текст – ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «Подпись заявителя» в нижнем левом углу Анкеты Заявителя на получение кредита №, намеренно изменённым почерком?

7. Кем, Лебедевой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнены рукописный текст - ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «Подпись» в заявлении на перевод денежных средств на сумму 150 000 руб.?

8. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «Подпись» в заявлении на перевод денежных средств на сумму 150 000руб., намеренно изменённым почерком?

9. Кем, Лебедевой Ольгой Николаевной или иным лицом выполнены рукописный текст- ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в     графе «дата», «подпись», (Ф.И.О.) в расписке о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» и ПИН-кода и конверте?

10.Не выполнен ли исследуемый рукописный текст – - ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в     графе «дата», «подпись», (Ф.И.О.) в расписке о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» и ПИН-кода и конверте, намеренно изменённым почерком?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного экспертом- криминалистом АОН «НИИСЭ» ФИО6:

1. Две рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в графах «подпись Клиента» на первом и втором листах Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лебедевой Ольгой Николаевной, - выполнены не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом.

Две подписи от имени Лебедевой О.Н., расположенные в графах «подпись Клиента» на первом и втором листах Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лебедевой Ольгой Николаевной, - выполнены не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи.

2. Решить вопрос: «2. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст и подписи в кредитном договоре 11018993301 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённом между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н., намеренно изменённым почерком?», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

3. Две рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в графах «подпись Клиента» на первом и втором листах Графика платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом.

Две подписи от имени Лебедевой О.Н., расположенные в графах «подпись Клиента» на первом и втором листах Графика платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи.

4. Решить вопрос: «4. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись в графе «подпись Клиента» в правом нижнем углу на листах № и № графика платежей по Кредитному договору 11018993301 от ДД.ММ.ГГГГг., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» Лебедевой О.Н., намеренно изменённым почерком?», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

5. Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в графах «Дата заполнения анкеты» и «Подпись заявителя:» Анкеты Заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом.

Подпись от имени Лебедевой О.Н., расположенная в графе «Подпись заявителя:» Анкеты Заявителя на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи.

6. Решить вопрос: «6. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст – ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «Подпись заявителя» в нижнем левом углу Анкеты Заявителя на получение кредита №, намеренно изменённым почерком?», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

7. Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в строке «Дата» Заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом.

Подпись от имени Лебедевой О.Н., расположенная в строке «Подпись» Заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи.

8. Решить вопрос: «8. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст ДД.ММ.ГГГГ и подпись в графе «Подпись» в заявлении на перевод денежных средств на сумму 150 000руб., намеренно изменённым почерком?», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

9. Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в строке «Дата» Расписки о получении карты КБ «Ренесанс Кредит» и ПИН-кода в ПИН-конверте от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом.

Подпись от имени Лебедевой О.Н., расположенная в строке «Подпись» Расписки о получении карты КБ «Ренесанс Кредит» и ПИН-кода в ПИН-конверте от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнена не Лебедевой Ольгой Николаевной, а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи.

10. Решить вопрос: «10. Не выполнен ли исследуемый рукописный текст – ДД.ММ.ГГГГг. и подпись в графе «дата», «подпись», (Ф.И.О.) в расписке о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» и ПИН-кода и конверте, намеренно изменённым почерком?», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Не доверять заключению эксперта АОН «НИИСЭ» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение АОН «НИИСЭ» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым основываться на данное экспертное заключение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в ходе судебного заседания доводы ответчика нашли свое подтверждение о том, что она не подписывала с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения об этом представителем истца суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая, что ответчик кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывала, указанные денежные средства не получала, исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лебедевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлине и по оплате оценки стоимости автомобиля, поскольку данное требование не является самостоятельным, а вытекает из основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Редут» к Лебедевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение принято 27 декабря 2019г.

Судья:                                 Корниенко М.В.