Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-661/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Регентовского А.Ф., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регентовского Александра Францовича к Никулину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Регентовский А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Никулину А.Н. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательству должника КПК «Современное кредитное общество» по отношению к кредитору Регентовскому А.Ф., установленному решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу <номер>; о взыскании с ответчика в пользу истца 726 248 рублей 38 копеек в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства, 100000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Согласно тексту искового заявления и объяснению истца Регентовского А.Ф., данного в настоящем судебном заседании, видно, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.11.2020 по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Регентовского А.Ф. к КПК «Современное кредитное общество» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов исковые требования удовлетворены; с КПК «Современное кредитное общество» взысканы денежные средства в размере 726 248 рублей 38 копеек. На основании исполнительного листа <номер> от 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Колесниковым И.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 25.05.2021. Однако, 19.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени решение суда не исполнено, соответственно фактическое восстановление нарушенных прав истца не произведено. Таким образом, он считает, что для восстановления своих нарушенных прав, обеспечения законности, в соответствии с действующим законодательством необходимо привлечь к субсидиарной ответственности виновное должностное лицо КПК Современное кредитное общество» (ОГРН: 1182724028750, ИНН: 2721239938, КПП: 770501001), а именно Никулина А.Н., председателя правления указанного кооператива, правовой статус ответчика подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Современное кредитное общество». В настоящее время организация в процессе ликвидации. Таким образом, поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с председателя правления КПК «Современное кредитное общество». Председатель правления КПК «Современное кредитное общество» Никулин А.Н. является надлежащим субсидиарным ответчиком по денежным обязательствам перед истцом. Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и разочарования. Он испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 151 Гражданского Кодекса РФ. Денежную компенсацию причиненного морального вреда Регентовский А.Ф. оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами, так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО ЮБ «Правовой стандарт», которому оплатил за оказание юридических услуг 100 000 рублей. Данные расходы являются вынужденными и были понесены для восстановления нарушенного права и подлежат возврату ответчиком в полном объеме.

Ответчик Никулин А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица КПК «Современное кредитное общество» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Из копий исполнительного листа, договора передачи личных сбережений <номер>19 от <дата>, дополнительных соглашений <номер> от 09.11.2019, <номер> от 26.12.2019, <номер> от 15.01.2020 видно, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.11.2020 по гражданскому делу <номер> с КПК «Современное кредитное общество» взысканы в пользу Регентовского А.Ф. денежные средства в размере 726 248 рублей 38 копеек (л.д. 10-13, 14-15, 18, 19, 20).

На основании исполнительного листа <номер> от 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО <номер> ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 25.05.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 исполнительное производство <номер> окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 24, 29).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2022 видно, что 13.12.2021 юридическое лицо КПК «Современное кредитное общество» находится в стадии ликвидации; его руководителем в должности председателя правления являлся ответчик Никулин А.Н. (л.д. 21-23).

Согласно копиям Договора <номер> об оказании юридических услуг от 24.08.2021, кассового чека от 24.08.2021 истцом Регентовским А.Ф. было оплачено 100000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 16).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 462 рубля 48 копеек (л.д. 9).

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

2. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

3. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

4. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.11.2020 по гражданскому делу <номер> с КПК «Современное кредитное общество» в пользу Регентовского А.Ф. взысканы денежные средства в размере 726 248 рублей 38 копеек; взыскателю Регентовскому А.Ф. 15 марта 2021 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.12.2021 юридическое лицо КПК «Современное кредитное общество» находится в стадии ликвидации. Председателем правления юридического лица являлся Никулин А.Н. До настоящего времени вышеуказанная задолженность, установленная судебным решением, вступившим в законную силу, не выплачена.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости привлечения ответчика к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательству, возглавляемого им юридического лица КПК «Современное кредитное общество», находящегося в стадии ликвидации как самостоятельного участника гражданских правоотношений.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 10462 рубля 48 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.53, 53.1, 399 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Привлечь ответчика Никулина Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательству должника КПК «Современное кредитное общество» по отношению к кредитору Регентовскому Александру Францовичу, установленному решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу <номер>.

Взыскать с ответчика Никулина Андрея Николаевича в пользу истца Регентовского Александра Францовича 726 248 рублей 38 копеек в качестве задолженности по исполнению вышеуказанного обязательства, установленного решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу <номер>; 100000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 10462 рубля 48 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 836 710 рублей 86 копеек.

В удовлетворении искового требования компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.