Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2024 (2-16345/2023;) ~ М-15404/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-3147/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-021330-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Землеустроительные технологии» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Землеустроительные технологии» с требованиями признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землеустроительные технологии» заключен трудовой договор №. На основании данного договора истец принята на работу в компанию ответчика на должность начальника отдела землеустройства по АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. За время нахождения истца в отпуске у ООО «Землеустроительные технологии» сменился владелец. Трудовая книжка без записи об увольнении передана истцу через третьих лиц. Приказ об увольнении истцу не выдавался. Запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. Сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВТД работодателем не поданы. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Однако письмо ответчиком не получено и возвращено отправителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Землеустроительные технологии» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе: свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены этим кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21 марта 2014 года N 5-КГ13-155, факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. На работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительные технологии» заключило трудовой договор № с ФИО1, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу начальника отдела землеустройства по АДРЕС, а работник принимает на себя обязательство лично выполнить указанную работу, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок (п.8.1 трудового договора №).

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора работник имеет право на изменение и расторжение трудового договора (с приложениями) в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Договор может быть расторгнут по собственному желанию работником, при этом работник обязан письменно предупредить работодателя о расторжении договора за две недели (п.9.3 трудового договора №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землеустроительные технологии» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № о внесении изменения в п.7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в силу последних изменений пункт 7.1 стороны изложили в следующей редакции: работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату в размере должностного оклада, равного 34 483 рубля, и надбавок к должностному окладу. Работнику выплачивается заработная плата с удержанием из нее установленных законодательством сумм налогов и иных вычетов, осуществляемых в соответствии с законодательством, «Положением об оплате труда» работодателя и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Землеустроительные технологии» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке ТК № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность начальника отдела Подмосковного землеустройства ООО «Землеустроительные технологии». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела промышленного землеустройства. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя генерального директора - начальника отдела промышленного землеустройства. Далее записей в трудовой книжке ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Обеспечение реализации конституционного принципа свободы труда достигается наличием у работника права на прекращение трудовых отношений по инициативе работника и закреплением в трудовом законодательстве соответствующего основания для расторжения трудового договора, условий и порядка его применения.

По заявлению ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ООО «Землеустроительные технологии», руководителем ответчика решение принято не было, иных сведений суду сторонами представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Учитывая, что ответчик не опроверг представленные доказательства о подаче истцом заявления об увольнении, а также не представил приказа об увольнении, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании заявления ФИО1 об увольнении обязан был издать приказ о прекращении с истцом трудового договора, выдать данный приказ, трудовую книжку и документы, касающиеся трудовой деятельности истца, однако в нарушение положений статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80, части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, и, соответственно, обязанность работодателя уволить работника на основании поданного им в указанный срок заявления по инициативе работника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о признании расторгнутым трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Землеустроительные технологии».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Землеустроительные технологии» о расторжении трудового договора, - удовлетворить.

Признать расторгнутым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Землеустроительные технологии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.