Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2024 ~ М-984/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1698/24

18RS0023-01-2024-001999-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казьменкову <данные изъяты>, Казьменкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казьменковой <данные изъяты> о взыскании задолженности на счет наследственного имущества. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казьменковой <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 50000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 49651,30 рублей, из которых: сумма основного долга 48114,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1533,08 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Казьменковой <данные изъяты>, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти <данные изъяты> Н.А. открыто наследственное дело № к имуществу Казьменковой Н.А. умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Удмуртской Республики. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Казьменковой <данные изъяты> просроченную задолженность в размере 49651,39 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества и государственную пошлину в размере 1689,54 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казьменков П.С., Казьменков Г. С. (л. д. 76-77).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Казьменков П.С., Казьменков Г.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казьменкова <данные изъяты> обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредита с лимитом кредитования в размере 50000,00 рублей (л. д. 36). Своей подписью в заявлении Казьменкова Н.А. подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, тарифный план ТП 7.53 (Рубли РФ).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.33 (рубли РФ): процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа– 26,9 % годовых, на снятие наличных при не оплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции – 2.9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л. д. 47).

Истец указал в иске, что лимит задолженности по договору кредита № составляет 50 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4. Общих условий (УКБЮ) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем открытие счета вклада.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, деньги зачислены на счет Казьменковой Н.А., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.22-26), таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Казьменковой Н.А. производились с нарушением срока уплаты и размера обязательного платежа, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49651,30 рублей, из которых: 48114,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1533,08 рублей - просроченные проценты; 3,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Казьменкова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Казьменкова Н.А. оставила завещание в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом нотариуса Лекомцевой Г.А. подтверждается, что наследственное дело после смерти Казьменковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за № (л. д. 59).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Казьменковой <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын Казьменков <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и сын Казьменков <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по данным адресно-справочных учетов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>А, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: гр. Казьменкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гр. Казьменков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гр. Казьменков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведениями об иных лицах, зарегистрированных по данному адресу в ОВМ МО МВД России «Сарапульский» отсутствуют, т.к. адресно-справочная картотека ведется пофамильно (л.д.69).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70,71), выпискам из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74,75) Казьменковой <данные изъяты> принадлежат следующие объекты: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/3 часть, кадастровая стоимость 421343,13 рублей и жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность 1/3 часть, площадью 80,2 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1226824,21 рублей.

Из приведённых выше доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками Казьменковым П.С. и Казьменковым Г.С. после смерти Казьменковой Н.А. составляет сумму 549389,11 рублей (140447,71 рублей – стоимость 1/3 доли земельного участка + 408941,40 рублей – стоимость 1/3 доли жилого дома).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 49651,30 рублей, из которых: 48114,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 1533,08 рублей просроченные проценты; 3,64 рублей штрафные проценты.

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Казьменкову <данные изъяты>, Казьменкову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы солидарно с Казьменкова <данные изъяты> и Казьменкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества (549389,11 рублей) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202266,71 рублей: в том числе основной долг 185082,59 рублей, проценты в размере 17184,12 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5222,67 рублей.

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Казьменкову <данные изъяты>, Казьменкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить. Взысканы солидарно с Казьменкова <данные изъяты> Казьменкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества (605286,64 рублей) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 036,13 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 333,53 рублей, просроченный основной долг - 33 702,60 рублей. Взысканы солидарно с Казьменкова <данные изъяты> Казьменкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 341,08 рублей.

Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Казьменкову <данные изъяты>, Казьменкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы солидарно с Казьменкова <данные изъяты>, и Казьменкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества (549389,11 рублей) задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39685,53 рублей: в том числе основной долг 35534,24 рублей, проценты в размере 4151,29 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1390,57 рублей.

Всего с Казьменкова П.С. и Казьменкова Г.С. решениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 279988,37 (202266,71+38036,13+ 39685,53) рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчиков Казьменкова П.С., Казьменкова Г.С., как наследников умершего заемщика Казьменковой Н.А. ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, с учетом взысканных решениями суда, в размере 269400,74 (549389,11-279988,37) рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателями обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 269400,74 рублей, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Солидарно с ответчиков Казьменкова П.С., Казьменкова Г.С., подлежат взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49651,30 рублей, из которых: 48114,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 1533,08 рублей просроченные проценты; 3,64 рублей штрафные проценты.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 1689,54 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Следовательно, солидарно с ответчиков Казьменкова П.С., Казьменкова Г.С., подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казьменкову <данные изъяты>, Казьменкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казьменкова <данные изъяты> и Казьменкова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества (269400,74 рублей) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49651,30 рублей, из которых: 48114,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 1533,08 рублей просроченные проценты; 3,64 рублей штрафные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1689,54 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.