Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2021 ~ М-2735/2021 от 15.06.2021

    Дело № 2-3969/2021

    Решение

    именем Российской Федерации

                 07 сентября 2021 года                                                  город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                   А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО17 Петрова об установлении факта принятия наследства,

    УСТАНОВИЛ:

А.В. Петров обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Валентина Сергеевича Петрова, умершего ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... умер отец заявителя – В.С. Петров, ... года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в КХ имени Куйбышева (свидетельство о праве собственности на земельную долю ... от ...). Однако, заблуждаясь относительно срока принятия наследства, заявитель явился к нотариусу по истечении шести месяцев после смерти отца. При этом, не оформляя юридически факт принятия наследства, он стал владеть и пользоваться имуществом, оставшимся после смерти отца, забрал личные вещи отца себе, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, принимает меры по сохранению имущества. В настоящее время требуется осуществить регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество, которая невозможна без свидетельства о праве на наследство, для получения которого необходимо установить факт принятия наследства в судебном порядке, так как в ином порядке данный факт установить невозможно. Иные наследники не возражают против принятия им наследства открывшегося после смерти отца. Спор между наследниками отсутствует. Заявитель просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти В.С. Петрова, умершего ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Т.О. Петрова, А.В. Водышева, В.В. Петрова, Е.В. Султангареева, Н.В. Леонтьева.

В судебном заседании заявитель А.В. Петров заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что после смерти отца он пользуется домом и земельными участками, оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, несет все расходы по их содержанию, обрабатывает землю, сажает картошку, перекрыл за свой счет крышу дома, осуществляет ремонт надворных построек.

Заинтересованное лицо Т.О. Петрова в судебном заседании пояснила, что является родной матерью заявителя, его заявление об установлении факта принятия наследства поддерживает, спора о наследстве между ними не имеется. При этом пояснила, что хочет, чтобы наследство перешло сыну, он помогает ей содержать и поддерживать наследственное имущество в надлежащем состоянии.

Заинтересованное лицо А.В. Водышева в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой заявителя, его заявление об установлении факта принятия наследства поддерживает, спора о наследстве между ними не имеется.

Заинтересованные лица В.В. Петрова, Е.В. Султангареева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... пояснили, что являются родными сестрами заявителя, его заявление об установлении факта принятия наследства поддерживают, спора о наследстве между ними не имеется.

Заинтересованное лицо Н.В. Леонтьева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ... умер ФИО18 Петров, ... года рождения (л.д. 6).

Из свидетельства о рождении серии VII-КБ ... от ... следует, что Петров ФИО2 родился ... в селе ФИО4 ... Татарской АССР, в графе отец указан – ФИО18 Петров, в графе мать – ФИО21 Петрова (л.д.7).

Указанное свидетельствует о том, что заявитель А.В. Петров является родным сыном В.С. Петрова, умершего ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, В.С. Петрову на праве общей долевой собственности (1/304 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:672, находящийся по адресу: ..., Аксубаевский муниципальный район, х-во КП Куйбышева; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ..., с. ФИО4, ...; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:03:100401:52, находящийся по адресу: РТ, ..., с. ФИО4, ... (л.д. 31-33, 71).

Из ответа нотариуса Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан А.Т. Саттарова от ... следует, что в его производстве имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу В.С. ФИО6, ... года рождения, умершего ... по претензии от кредитора АО «Россельхозбанк», сведений о наследниках к имуществу В.С. Петрова, умершего ..., не имеется (л.д. 90, 94).

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что остальные наследники против удовлетворения заявления А.В. Петрова не возражают, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО2 Петровым, после смерти ФИО18 Петрова, умершего ....

    Учитывая изложенное, а также отсутствие спора о наследстве после смерти В.С. Петрова, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований А.В. Петрова.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Установить факт принятия ФИО2 Петровым           наследства, открывшегося после смерти ФИО18 Петрова,              ... года рождения, умершего ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья:                                                                              Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....